РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 2 389 495,67 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, признании права собственности на объект долевого строительства – квартиру, расположенную по строительному адресу: 

<

адрес>), общей площадью 61,46 кв.м., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве она \истец\ исполнила, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства ( квартиры) до настоящего времени не исполнил ; в ноябре 2018 г. жилой дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от передачи ей объекта долевого строительства по передаточному акту. 

В настоящем судебном заседании представитель истца, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 389 495,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о.Подольск, 

<

адрес>, мкрн. Климовск, 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером №, пояснив, что по завершении строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию квартире со строительным номером 202 присвоен №.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом \л.д.52-53\, в связи, с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, с передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 3 226 650 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность согласно п.2.3 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оплата по договору в полном объеме произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.25\.

08.11.2018г. получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, однако, как пояснил представитель истца, квартира истцу до настоящего времени не передана; ответчик не направлял истцу уведомление об окончании строительства дома и необходимости принять квартиру; указанные доводы стороны истца никак не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о просрочке ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства - вышеуказанной квартиры; исходя из условий договора участия в долевом строительстве, просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2019г. включительно (1244 дней) составляет 2 073 875,51 рублей (3 226 650 рублей х 7,75 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 1 244 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 2 073 875,51 рублей).

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, доказательств наличия соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 650 000 рублей, исходя из размера однократной ставки, полагая, что указанный размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивают баланс прав и законных интересов истца и ответчика, при том, что строительство дома завершено, получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность заявленного периода просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 327 500 рублей (650 000 + 5 000 = 655 000 : 2 = 327 500), при том, что доказательств удовлетворения претензии от 16.02.2019г. \л.д.8-9\ в материалах дела не содержится, указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлялись ли такие требования суду.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа к сумме, выплаченной истцом по договору, сумме взысканной настоящим решением суда, отсутствие доказательств возникновения у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в сумме 327 500 рублей не соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Как указано выше, объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 17.06.2014г. является двухкомнатная 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, проектной площадью 61,46 кв.м./л.д.10-17/.

Согласно ответа ООО «БТИ «Ваши Документы» на запрос суда, в рамках выполнения работ по подготовке технического плана на объект недвижимого имущества – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по результатам фактического обследования произведена нумерация квартир, в результате чего двухкомнатной квартире общей площадью 60,5 кв.м, расположенной в 3-й секции на 6 этаже, четвертой по часовой стрелке (слева направо от лифтового холла) был присвоен № \л.д.83\.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о характеристиках объекта недвижимости – 

<

адрес> мкрн.Климовск 

<

адрес> г.о.Подольск; объекту присвоен кадастровый №; площадь квартиры указана как 60,5 кв.м.; сведения о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН отсутствуют \л.д.47-49\.

Как пояснил представитель истца в настоящем судебном заседании, квартира ответчиком истцу не передана до настоящего времени; о завершении строительства дома и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи ответчик истца не уведомлял; предварительную запись истца на приемку квартиры ответчик не произвел.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.3).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении решения о признании права собственности на объекты долевого строительства судам необходимо исходить из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения обязательств сторонами по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также степени готовности объекта незавершенного строительства, факта осуществления строительства с соблюдением строительных норм и правил, других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что денежные средства истцом ФИО1 были вложены в строительство жилого дома в объеме спорной квартиры, истцом к моменту окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома полностью оплачено строительство спорной квартиры, то есть со стороны истца исполнены условия договора долевого участия в инвестировании строительства, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорная квартира, которой по результатам произведенной нумерации присвоен №, создана как самостоятельный объект недвижимости, но ответчик уклоняется от передачи квартиры, в связи с чем суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что сведений о наличии правопритязаний на спорную квартиру со стороны иных лиц суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 650 000 рублей за период с 01.10.2015г. по 25.02.2019г. включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью жилого помещения 60,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий