. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с 

<

Дата> она является собственником грузового фургона, марка 

<

данные скрыты>. Данной автомашиной она пользовалась до 

<

Дата>, то есть до того как между ней и ответчиком было достигнуто соглашение о купле-продаже данного автомобиля за ... рублей, о чем составлена расписка, в которой указаны существенные условия договора купли-продажи, с указанием, что данный автомобиль продан ею ФИО2 в рассрочку сроком на один год. В этот же день, она в целях исполнения условий договора, передала ФИО2 автомобиль в надлежащем рабочем состоянии, все ключи и все документы на автомобиль, последний же обязался выплачивать сумму денег частями, на что она была согласна. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 выплату за автомобиль так и не произвел и не собирается возвращать принадлежащий ей автомобиль. На телефонные звонки не реагирует, либо обещает выплатить обусловленную договором стоимость. Транспортное средство с момента передачи его ФИО2, то есть с 

<

Дата> полностью выбыло из моего законного владения пользования и распоряжения. Кроме того с момента передачи автомобиля ФИО2 на ее имя приходят административные штрафы за нарушение ПДД РФ. Считает, что автомобиль в пользовании ФИО2 находится незаконно. Поскольку она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратится к услугам адвоката за консультацией связанной с защитой моих нарушенных прав и интересов и их восстановлением, а также составлением искового заявления для правильной подачи, регистрации и рассмотрения в суде. За указанные услуги ею оплачено заплачено ... рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд обязать ФИО2 передать ей транспортное средство Марка, 

<

данные скрыты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что она до настоящего времени является собственником спорного автомобиля. В 2015 году у нее появилось намерение продать данное транспортное средство, другу ее брата, который изъявил желание приобрести его. Он написал расписку от 

<

Дата> о том, что приобретает данный автомобиль в рассрочку на один год за ... рублей. По договоренности с ответчиком, переоформлять право собственности на данное транспортное средство они должны были после того, как ответчик полностью выплатит денежные средства в размере ... рублей. Изначально он выплачивал ей денежные средства путем перечисления с различных банковских карт, а также передавал наличные денежные средства. В общей сумме ответчик выплатил ей ... рублей. Расписки о передаче ей денежных средств по расписке от 

<

Дата> они не составляли. После наложения судом ареста на данное транспортное средство, ей стало известно, что ответчик неизвестным путем продал по расписке автомобиль другому лицу, который в свою очередь также продал автомобиль. Последний «покупатель» звонил ей, с целью переоформления данного транспортного средства на него. С его слов она узнала, что транспортное средство он приобрел 4 месяца назад.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен неоднократно и надлежащим образом по адресу регистрации, однако вся корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». О причинах неявки суду ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил. 

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, ответчику заблаговременно направлено уведомление о дате, месте и времени судебного заседания по месту его регистрации. Какими-либо данными, свидетельствующими о проживании ответчика по иному адресу и позволяющими известить его иным способом, суд не располагал. 

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 N 114-п, адресатам доставляются извещения о необходимости явки за почтовыми отправлениями разряда "Судебное". Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В данном случае добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как указано в 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 67).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения (п. 68).Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, у суда имеются основания считать его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ содержится перечень общих гражданско-правовых способов защиты прав субъектов гражданских правоотношений.

Глава 20 ГК РФ устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П "По делу о проверке конституционности положения пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М., Н., С.З., С.Р. и Ш.", указал, что Гражданский кодекс РФ - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе возмездно отчуждать его.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истица указала на незаконность владения спорным автомобилем ответчиком.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля грузового фургона, марка 

<

данные скрыты>, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

№> выданным от 

<

Дата>, подразделением РЭО ГИБДД О МВД России по г.о. Новокуйбышевску, также паспортом транспортного средства (дубликат) 

<

№> выданное 

<

Дата>, также выданное РЭО ГИБДД О МВД России по г.о. Новокуйбышевск.

В материалах дела имеется расписка от 

<

Дата>, подписанная ответчиком из которой следует, что между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о продаже спорного автомобиля за ... рублей, в которой указаны существенные условия договора купли-продажи, с указанием, что данный автомобиль продан ФИО2 в рассрочку сроком на один год.

Указанные обстоятельства подтвердила в ходе судебного заседания сама истец.

Как следует из пояснений истца, она в целях исполнения условий договора, передала ФИО2 автомобиль в надлежащем рабочем состоянии, все ключи и все документы на автомобиль, однако, переоформлять право собственности на данное транспортное средство истец и ответчик должны были после того, как ответчик полностью выплатит денежные средства в размере ... рублей. В общей сумме ответчик выплатил ей ... рублей. В настоящее время спорное транспортное средство находится у третьих лиц.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 продала автомобиль, передав автомобиль с комплектами ключей и оригиналом паспорта транспортного средства, а также получив за проданный автомобиль более половины суммы.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из содержания вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в настоящее время спорный автомобиль фактически находится не у ответчика, истец не доказал факт выбытия автомобиля из его владения помимо его воли и отсутствие у него воли на отчуждение автомобиля, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для истребования автомобиля из чужого незаконного владения, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2017 года.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король