Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 марта 2017 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу адвоката Краковского А.К. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 19 января 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП ФИО1, –

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 19 января 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП – неуплата штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановления мирового судьи, ФИО1, в установленный законом срок, не уплатила административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением заместителя главного государственного инспектора РО по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РО ФИО2 №620 от 08.07.2016г. по ст.7.1 КРФобАП.

Обжалуя указанное постановление, адвокат Краковский А.К., просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что ФИО1 не была уведомлена, как о составлении протокола и постановления по ст.7.1 КРФобАП, так и по ст.20.25 ч.1 КРФобАП, поскольку госорганом почтовые уведомления направлялись по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с 30.04.2015г. проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вся корреспонденция направлялась административным органом по адресу, указанному в ЕГРП, а не по адресу ее места нахождения(регистрации) и, соответственном, получена ею не была.

В судебном заседании адвокат Краковский А.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене принятого решения и на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Статья ст. 32.2 КРФ об АП указывает на то, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №620 от 08.07.2016г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП. 

Согласно отметке ( л.д.24), постановление вступило в законную силу 29.08.2016 года. 

Согласно протокола об административном правонарушении №1310 от 16 ноября 2016 года, рассмотренного мировым судьей ( л.д.7-8), указанное постановление вступило в законную силу 28.10.2016 года.

При этом, каких-либо данных о том, что ФИО1 лично получала указанное постановление в материалах не имеется. Также в самом постановлении не указана дата получения ФИО1 настоящего постановления. Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Именно по этому адресу административному органу надлежало производить извещение ФИО1 и направлять постановление о назначении административного наказания, чего сделано не было. 

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неверно определен срок вступления постановления в законную силу – 28.10.2016г., поскольку данные о том, что копия постановления была получена ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.03.2016г., срок на обжалования постановления №620 от 08.07.2016г., ФИО1 был восстановлен, в связи с поздним получением ею данного документа. 

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием события правонарушения, исключающего производство в этом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 1, 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО3 от 19 января 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, за отсутствием события правонарушения.

С У Д Ь Я :