Дело № 2-1114/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сычевой Ю.Е.,

адвокатов Букреевой Н.Р., Колбышевой О.Ю.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и с учётом уточнения иска просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л. д. 48). 

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 02 мая 2016 года в 00-10 часов она гуляла с собакой во дворе дома. К дому подъехал автомобиль, и она попросила водителя её пропустить, так как двор был заставлен автомобилями. Пассажир данного автомобиля (ранее незнакомая ей ФИО2) крикнула водителю, чтобы он не останавливался. Когда ФИО2 вышла из автомобиля, она начала оскорблять её нецензурными словами, при этом схватила поводок, на котором была пристёгнута её собака, и с силой оттолкнула собаку. После этого ФИО2 нанесла ей один удар сумкой в область живота, два удара ногой по её левой ноге, два удара кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль. В результате ей причинены телесные повреждения. В связи со случившимся она испытала физические и нравственные страдания, эмоциональный стресс.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просила взыскать с ФИО1 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 4 000 руб., в счёт компенсации морального вреда 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л. д. 33-34).

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01 мая 2016 года в 00-00 часов она подъехала на такси во двор своего дома № 83 по ул. ФИО3 г. Челябинска, на проезжей части дороги стояла женщина с собакой (ФИО1), водитель такси пропустил её. Когда она вышла из автомобиля, к ней подбежала ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала кричать на неё, оскорблять нецензурными словами, после чего ФИО1 нанесла ей рукой, в которой держала поводок, удар по левой щеке. От этого удара она испытала физическую боль, щека была рассечена. ФИО1 снова пыталась ударить её поводком, но она оттолкнула её от себя руками, при этом поводком ФИО1 зацепила золотую серьгу в левом ухе, которая вылетела и потерялась. Стоимость золотой серьги она оценивает в 4 000 руб. Своими действиями ФИО1 причинила ей телесные повреждения, она испытала сильнейший шок, нравственные и физические страдания. На момент случившегося она работала в исправительной колонии для женщин, её работа заключалась в непосредственном общении со спецконтингентом. Ей было очень неловко и стыдно появляться на работе с телесными повреждениями на лице. Ссадина на лице заживала почти месяц, она была вынуждена объяснять причины наличия телесных повреждений. 

В судебном заседании истец по основному иску ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель адвокат Букреева Н.Р., действующая на основании ордера (л. д. 11), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. ФИО1 суду также пояснила о том, что во время возникшего с ФИО2 конфликта, последняя ударила её сумкой по животу, нанесла ногой (каблуком обуви) удар по левому бедру, нанесла удар кулаком в область левого уха и левой щеки. При этом она испытала физическую боль, шок, ночью не могла уснуть, её ребёнок был напуган. Утром она обратилась в травмпункт, врач осмотрел её, выписал мази. Около полутора недель она испытывала боль в области лица, принимала афабазол, гематома на левом бедре прошла через неделю. Полагает, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно. После случившегося, 04 мая 2016 года она встречалась с ФИО2 для урегулирования конфликта мирным путём, встречались у адвоката, но мирным путём вопрос не решили. ФИО2 устно принесла ей извинения, предлагала денежную компенсацию менее 20 000 руб., сумма её не устроила, и она отказалась от денег. Больничный лист она не брала. Встречные исковые требования ФИО2 не признала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик по основному иску истец по встречному иску ФИО2 и её представитель адвокат Колбышева О.Ю., действующая на основании ордера (л. д. 39), встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали. ФИО2 суду пояснила о том, что во время конфликта она заехала в свой двор на такси, к ней подошла ФИО1 и начала оскорблять её, ударила её поводком по левой щеке. Она оттолкнула ФИО1, которая ещё раз пыталась ударить её поводком. Она потеряла золотую серьгу из левого уха. Она испытала боль, унижение. На лице была кровоточащая ссадина. После того, как конфликт не удалось разрешить мирно, она обратилась в травмпункт. Она предлагала ФИО1 денежную компенсацию в размере 10 000 руб., но ФИО1 отказалась, так как просила 20 000 руб. Ссадина на лице заживала месяц, в настоящее время в области левой щеки от ссадины осталось пятно. Больничный лист она не брала, при этом на работе ей было неприятно перед сотрудниками с ссадиной на лице.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования частично обоснованными, встречные исковые требования также частично основанными. 

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, 02 мая 2016 года в ночное время суток во дворе дома № 83 по ул. ФИО3 г. Челябинска между ранее незнакомыми ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт, в результате которого ФИО2 нанесла ФИО1 удар сумкой в область живота, удар ногой в область левого бедра, удар кулаком в область левого уха и левой щеки. ФИО1 в свою очередь нанесла ФИО2 удар рукой, в которой находился поводок, в область лица (л. 

<

...>, 20, 21, 22, 23-24, 49-50, 52, 53, 54-55).

Факт возникновения конфликта между сторонами, в результате которого и ФИО1, и ФИО2 получили телесные повреждения, также подтверждается письменными объяснениями очевидцев ФИО4, ФИО5 (л. 

<

...>), показаниями свидетеля С.Н.А.., которая в судебном заседании пояснила о том, что о произошедшем конфликте между истцом и ответчиком ей известно со слов ФИО2, которая предлагала ФИО1 денежную компенсацию, но получила отказ, а также не оспаривались самими ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании.

При обращении 02 мая 2016 года ФИО1 в тавмпункт ей был выставлен диагноз: «...», ей рекомендовано: сухое тепло, фастум гель, дексалгин, лиотон гель (л. 

<

...>).

При обращении 06 мая 2016 года ФИО2 в травмпункт ей был выставлен диагноз: «... (л. д. 52).

Согласно заключению эксперта у гр. ФИО1 имели место .... Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого, твёрдого предмета и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (л. д. 8-9).

Согласно заключению эксперта у гр. ФИО2 по объективным данным представленной медицинской карты была установлена ссадина лица, образовавшаяся от воздействия тупого твёрдого предмета. Это повреждение носит поверхностный характер, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью (л. д. 56-57).

Учитывая всё изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в результате возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО2, обеим участницам конфликта причинены вред здоровью, что, безусловно, свидетельствует о том, что потерпевшие испытали физические и нравственные страдания.

Доказательств отсутствия вины в причинении и истцу, и ответчику телесных повреждений не представлено, а судом не добыто. Поэтому суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 правомерно предъявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так, ФИО1 получила телесные повреждения, то есть ей причинён вред здоровью. В момент получения телесных повреждений она испытала физическую боль, шок. Около полутора недель она испытывала болевые ощущения в области лица, гематома на левом бедре сохранялась неделю.

ФИО2 в момент получения телесных повреждений испытала физическую боль, унижение, ссадина на лице заживала в течение месяца, как последствие этой ссадины сохранилось пигментное пятно. Также она испытывала неловкие ощущения перед своими коллегами на работе, поскольку необходимо было объяснять возникновение ссадины на лице, также испытывала неловкие ощущения перед спецконтингентом, в силу характера работы с которыми она общается. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 после конфликта принесла извинения ФИО1, предлагала ей денежную компенсацию, от которой последняя отказалась.

При этом суд учитывает и материальное положение сторон, и ФИО1, и ФИО2 имеют постоянное место работы, стабильный заработок.

Учитывая наличие вины сторон в причинении друг другу телесных повреждений, степень нравственных и физических страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в 12 000 руб., размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО6 в 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 необходимо отказать. Также в удовлетворении остальной части встречного иска о компенсации морального вреда, а также в части иска о возмещении материального вреда в размере 4 000 руб. (за потерянную серьгу) ФИО2 необходимо отказать, ФИО2 не представила суду достаточных и допустимых доказательств потери серьги, её принадлежности и стоимости.

ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (л. д. 12), которые в силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая степень участия представителя истца в составлении процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 7 000 руб.

Поэтому перечисленные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

ФИО2 также представляла копию приходного ордера об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л. д. 38), однако, факт оплаты каких либо расходов должен быть подтверждён подлинниками платёжных и иных документов. В материалах дела подлинник приходного ордера отсутствует и стороной ответчика по встречному иску суду не представлен.

Поэтому расходы по оплате услуг представителя, понесённых ФИО2, возмещению не подлежат. 

Поскольку стороны при подаче исков в силу закона освобождены от оплаты госпошлины, то в соответствии со статьёй 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 300 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск, 

в счёт компенсации морального вреда 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего взыскать 19 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,

в счёт компенсации морального вреда 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска о компенсации морального вреда, встречного иска в части возмещения материального ущерба ФИО2 отказать.

С учётом взаимозачёта всех присужденных сумм окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,

госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова