РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Юсуповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФ «Стрелец 2001» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права на движимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФ «Стрелец 2001» обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО5 о признании права на движимое имущество, указав, что автомобили ответчиков ФИО2- ВАЗ госномер 

<

№> (в июле 2012 года), ФИО5- ВАЗ госномер 

<

№> (в марте 2013 года) были приняты на охрану путем предоставления услуг платной автостоянки. Указанные транспортные средства находятся под охраной без оплаты услуг автостоянки в течении нескольких лет. В настоящее время за ответчиками числятся значительные задолженности за оплату услуг автостоянки, превышающие их стоимость. На письменные претензии о погашении задолженности и вывозе автомобилей с места хранения ответчики не реагируют. В период с момента принятия и по настоящее время истцом в полном объеме выполняются обязательства по хранению автомобилей, принадлежащих ответчикам. На основании заключения о рыночной стоимости автомобилей, их стоимость составляет: Лада 21099 Спутник госномер 

<

№> 54 370 руб., Лада 2109 Спутник госномер 

<

№> 48 199 руб. Задолженность ФИО5 за услуги автостоянки на 21.08.2019г. составляет 119 680 руб., задолженность ФИО2- 123 520 руб.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на транспортные средства: легковой автомобиль Лада 21099 Спутник 1500L госномер 

<

№>, принадлежащий ФИО2 и легковой автомобиль Лада 2109 Спутник 1500L госномер 

<

№> принадлежащий ФИО5.

Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО2.

Определением суда в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4 - наследники после смерти ФИО2.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании не присутствовала – умерла 13.12.2014г. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались, от ФИО3 поступили возражения на иск, согласно которым ФИО4 вступил в наследство и умер 21.09.2018г., она в наследство не вступала.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

В силу ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447- 449 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что автомобили ответчиков ФИО2- ВАЗ госномер 

<

№> (в июле 2012 года), ФИО5- ВАЗ госномер 

<

№> (в марте 2013 года) были приняты на охрану путем предоставления услуг платной автостоянки. Указанные транспортные средства находятся под охраной без оплаты услуг автостоянки в течении нескольких лет.

Принятие транспортного средства на хранение истцом фиксируется в журнале приема, лицам, передающим автотранспортные средства на охрану предоставляются квитанции (чеки об оплате).

В соответствии с п. 25 Правил оказания услуг автостоянок (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001г. № 795, в редакции постановления правительства от 24.04.2007г. № 248), «По истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки.

При неисполнении потребителей своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и подать его в порядке, предусмотренном ст.ст. 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства».

На письменные претензии о погашении задолженности и вывозе автомобилей с места хранения ответчики (собственники) не реагируют, что подтверждается копиями писем в адрес ответчиков от 29.10.2018г., от 07.07.2019г., от 08.07.2019г., телеграммами, а также копиями квитанций почтовых отправлений.

В настоящее время за ответчиками числятся следующие задолженности: задолженность ФИО5 за услуги автостоянки на 21.08.2019г. составляет 119 680 руб., задолженность ФИО2- 123 520 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

На основании отчет 

<

№> по определению стоимости движимого имущества от 23.08.2019г., рыночная стоимость автомобиля Лада 21099 Спутник госномер 

<

№> составляет 54 370 руб., автомобиля Лада 2109 Спутник госномер 

<

№>- 48 199 руб.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов отчет 

<

№> от 23.08.2019г. ИП ФИО1, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за истцом права собственности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также приходит к выводу об изъятии движимого имущества у ответчиков в пользу истца, а именно автомобиля Лада 21099 Спутник 1500L госномер 

<

№>, принадлежащий ФИО2 и автомобиля Лада 2109 Спутник 1500L госномер 

<

№>, принадлежащий ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять автотранспортные средства: Лада 21099 Спутник 1500L государственный регистрационный знак 

<

***>, Лада 2109 Спутник 1500L государственный регистрационный знак 

<

***> в пользу ООО МФ «Стрелец 2001».

Признать за ООО МФ «Стрелец 2001» право собственности на автотранспортные средства: Лада 21099 Спутник 1500L государственный регистрационный знак 

<

***>, Лада 2109 Спутник 1500L государственный регистрационный знак 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.12.2019г.

Судья А.А. Аксенов