Дело № 5-327/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Санкт- Петербург

ул.3-я Советская,д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Илларионова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2016 года №, из которого следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «5». Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 16.06.2016 года №, № собственником квартир №, №, расположенных в объекте, является ФИО1

Актом внеплановой проверки КГИОП от 16.08.2016 года № установлено, что в кв. №, № выполнена перепланировка с приспособлением для современного использования под медицинский центр, перепланировка выполнена в соответствии с согласованными 18.11.2014 проектами, рег. №, № от 28.10.2014 года. На лицевом фасаде здания по 

<

адрес>. самовольно установлен 1 кондиционер (кв.№) и во втором внутреннем дворе установлен 1 кондиционер между 1 и 2 этажами по 1 оси слева от арки. Разрешение на перепланировку КГИОП не выдавал, кондиционеры установлены самовольно, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Илларионова Д.В. в судебном заседании не отрицала факт совершения правонарушения, при этом пояснила, что предписание КГИОП по акту проведения проверки было ФИО1 выполнено в максимально короткие сроки. Кондиционеры были незамедлительно демонтированы в соответствии с предписанием. Кроме того, ФИО1 в соответствии с действующим законодательством были получены разрешение № от 17.11.2016 года на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «5», решение № от 02.12.2016 года о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения с установлением срока производства ремонтно-строительных работ. При этом согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения судом к административной ответственности, составляет три месяца. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ истек. 

Изучив представленные материалы, выслушав защитника Илларионову Д.В., допрошенную в качестве свидетеля специалист – юрисконсульт отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания, принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 26.12.2016 года, согласно которому здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «5». Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 16.06.2016 года №, № собственником квартир №, №, расположенной в объекте, является ФИО1 Актом внеплановой проверки КГИОП от 16.08.2016 года № установлено, что в кв. №, № выполнена перепланировка с приспособлением для современного использования под медицинский центр, перепланировка выполнена в соответствии с согласованными 18.11.2014 года проектами, рег. №, № от 28.10.2014 года. На лицевом фасаде здания по Одесской ул. самовольно установлен 1 кондиционер (кв.№) и во втором внутреннем дворе установлен 1 кондиционер между 1 и 2 этажами по 1 оси слева от арки. Разрешение на перепланировку КГИОП не выдавал, кондиционеры установлены самовольно; 

- актом проверки № от 16.08.2016 года по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа КГИОП от 09.08.2016 года №. Проверка была проведена в отношении ФИО1;

-фотофиксацией правонарушения;

-приказом от 09.08.2016 года № о проведении внеплановой выездной проверки деятельности ФИО1;

-заявлением ФИО5 о проведении проверки;

-актом мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 19.05.2016 года; 

-заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 18.05.2016 года №; 

-выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2016 года №, №; 

-свидетельством о государственной регистрации права на 

<

адрес>;

-свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2002 года, 

<

адрес>;

-свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2001 года, 

<

адрес>;

-свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2001 года, 

<

адрес>;

-планом границ территории выявленного объекта культурного наследия «5»;

-распоряжением об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «5» от 28.04.2015 года №;

-приложением к распоряжению КГИОП от 28.04.2015 года №;

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошена специалист–юрисконсульт отдела правового обеспечения государственной охраны объектов культурного наследия федерального значения юридического управления КГИОП ФИО4 которая пояснила, что актом внеплановой проверки КГИОП от 16.08.2016 года № установлено, что в кв. №, № выполнена перепланировка с приспособлением для современного использования под медицинский центр, перепланировка выполнена в соответствии с согласованными 18.11.2014 года проектами, рег. №, № от 28.10.2014 года. На лицевом фасаде здания по Одесской ул. самовольно установлен 1 кондиционер (кв.№) и во втором внутреннем дворе установлен 1 кондиционер между 1 и 2 этажами по 1 оси слева от арки. Разрешение на перепланировку КГИОП не выдавал, кондиционеры установлены самовольно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки. 

Другие письменные доказательства, которые приведены выше, соответствуют предъявляемым требованиям, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, каких-либо нарушений при проведении в отношении ФИО1 внеплановой выездной проверки, допущено не было. 

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 7.13 ч.3 КоАП.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

ФИО1 вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, что в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, признаются судом как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Также смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает принятие ФИО1 мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией статьи наказание в виде административного штрафа. 

Доводы защитника о том, что в соответствии со ст.4.5 ч.2 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ истек являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за содеянное, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате: счет 40101810200000010001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, ПОЛУЧАТЕЛЬ: Управление Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, ИНН 

<

***>, КПП 784001001, КБК 81411690020020000140, ОКТМО 40909000, назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Мезенцева