Дело №2-191/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, помощника прокурора Павловой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда 50000 рублей и расходов на лечение 1595 рублей. Истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ). ответчик применил в отношении нее физическую силу, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, которые потребовали обращения за медицинской помощью, расходы на оплату которой должны быть ей возмещены, а факт избиения повлек нравственные и физические страдания, которые также должны быть компенсированы в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличила, просит взыскать расходы на лечение в сумме 33050,33 рубля (лекарства и медицинские процедуры), утраченный заработок 12127,84 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей с возмещением судебных расходов (л.д.110-115, 201-203, 222-227 Т.1)

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражал, отрицая факт совершения противоправных действий в отношении истца. 

Суд, выслушав заключение прокурора Павловой Ю.А., считающей иск подлежащим удовлетворению в части подтвержденных расходов, связанных с причиненной травмой, за услуги, которые не могли быть оказаны бесплатно, и в части компенсации морального вреда, лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебной районе 

<

адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д.33-51 Т.1).. 

Статья 6.1.1. КоАП РФ: Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В постановлении мирового судьи установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). около 01 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> Г, ФИО3 применил физическую силу в отношении ФИО1, от чего она испытывала физическую боль, со ссылкой на заключение эксперта (№).19 от 08.07.2019г., а пояснения ФИО3, отрицавшего факт применения насилия, расценены мировым судьей критически как направленные на избежание ответственности за содеянное (л.д.7-9 Т.1). 

В силу ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заключение эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (№).19 от 08.07.2019г. составлено по результатам обследования ФИО1 с 09-30 до 09-45 (ДД.ММ.ГГГГ)., ее пояснений: неизвестный мужчина нанес удары кулаком по голове, от которых упала на колени, ударилась правой рукой о бордюр, и жалоб – боли в области правой руки и ноги, затылка, ограничения движений в правой руке. При обследовании были выявлены: 

<

данные изъяты> (л.д.40-42 Т.1).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2007г. №522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в которых под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). 

После приезда полиции и проведения экспертного исследования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). в 11-05 часов с жалобами на боли в местах ушибов после избиения обратилась в БУЗ ВО «ВГКБСМП (№)», где ей после проведения КТ головного мозга был поставлен травматологом диагноз – 

<

данные изъяты>, о чем имеется Выписка от (ДД.ММ.ГГГГ). с рекомендацией лечения у хирурга в поликлинике в связи с временной нетрудоспособностью, которая была предоставлена потерпевшей в материалы дела об административном правонарушении. В заключении травматолог отметил отек правого плечевого сустава, его болезненность, ограничения при движении из-за болей (л.д.14, 25-27об. Т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 обратилась в АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника» в связи с постоянными ноющими болями в правом плечевом суставе, ограничением отведения руки, острой болью при подъеме тяжести, для консультации травматолога, которым было рекомендовано проведение обследования (анализы крови, МРТ) для проверки предварительного диагноза о повреждениях связочно-капсульного аппарата правого плечевого сустава (л.д.11 Т.1). Обследование и лечение в АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника» ФИО1 проходила до (ДД.ММ.ГГГГ). с выдачей листков нетрудоспособности с диагнозом 

<

данные изъяты>, о чем содержатся сведения в медицинской карте (№), в которой также отмечены на протяжении всего периода наблюдения 

<

данные изъяты> (л.д.29 Т.1, 21-37 Т.2). АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника» осуществляет медицинскую деятельность в 

<

адрес> по лицензируемым видам деятельности, в том числе, рентгенологии, травматологии, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике, хирургии, по экспертизе временной нетрудоспособности (л.д.147-157, 180-189 Т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ). в АУЗ ВО «

<

адрес> клинический консультативно диагностический центр» (отделение консультативной хирургии) врачом травматологом (ФИО)10 подтвержден диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.116-118 Т.1).

Большая медицинская энциклопедия, под редакцией (ФИО)8, 3 издание, предназначенная как для медицинских работников, так и для других специалистов, чья деятельность связана со здравоохранением и медициной, дает следующие понятия: 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что живет в 

<

адрес>, где и работает 

<

данные изъяты>, летом 2019г. находилась в 

<

адрес> у сына во время летних каникул, ночью (ДД.ММ.ГГГГ). ответчик применил к ней физическую силу, в результате чего она упала, ударилась плечом о невысокий металлический бордюр, после этого рука длительное время болела, но за медпомощью она не обращалась, так как у нее отсутствовал медицинский полис для прикрепления в поликлинику 

<

адрес>, а возвращаться в 

<

адрес> она не имела возможности, по прошествии времени боли стали сильнее, а затруднения при движении руки больше, в связи с чем она обратилась в АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника», где смогла получить быструю и эффективную медицинскую помощь.

При опросе в качестве специалистов врач-травматолог АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника» (ФИО)9, врач 

<

данные изъяты> АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника» (ФИО)14, врач-травматолог АУЗ ВО «ВОККДЦ» (ФИО)10 подтвердили поставленные ими диагнозы, не исключили возможность развития воспалительных процессов и изменений в плечевом суставе, обнаруженных у ФИО1, вследствие ранее полученного травмирования (ушиба) его при падении (ДД.ММ.ГГГГ)., пояснив, что процесс является длительным и растянутым по времени, последствия могли проявиться в течение месяца-двух, что и имело место. Также травматолог АУЗ ВО «ВОККДЦ» (ФИО)10 при обозрении медицинской карты ФИО1, предоставленной администрацией ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница (ФИО)2» с места жительства истца, не обнаружил записей о возникших ранее, чем (ДД.ММ.ГГГГ)., заболеваниях плечевого сустава, либо о жалобах пациента на эту тему (л.д.138 Т.1) 

Каких-либо мотивированных возражений от ответчика против Акта судебно-медицинского исследования БУЗ ВО «ВОБСМЭ», медицинской документации из лечебных учреждений и пояснений специалистов не поступило. Оснований сомневаться в объективности и компетентности судебно-медицинского эксперта, а также опрошенных в качестве специалистов врачей АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника» и АУЗ ВО «ВОККДЦ» не имеется. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы сторонами не заявлено.

Собранные по делу доказательства, исследованные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что требующие лечения заболевания правого плечевого сустава ФИО1 стали следствием поверхностной травмы – ушиба плечевого сустава, полученного в результате умышленных насильственных действий ФИО3, совершенных (ДД.ММ.ГГГГ).: на падение и ушиб плеча ФИО1 ссылалась при первичном обращении как в бюро СМЭ, так и в ВГКБСМП (№), где были обнаружены кровоподтек и припухлость плеча, затрудненность и болезненность при движении в нем, рекомендовано обращение к хирургу, о факте падения свидетельствуют ссадины на коленях ФИО1, продолжающаяся болезненность и затрудненность в движении правого плечевого сустава зафиксированы в период август и сентябрь 2019г. в специализирующемся, в том числе в области травматологии, медицинском учреждении, причинно следственная связь с событиями 08.07.2019г. специалистами не исключена как причина продолжающегося воспалительного процесса, доказательств имеющихся у ФИО1 до событий 08.07.2019г. заболеваний правого плечевого сустава нет.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 25 июня 2019 г. N 25-П) следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг.

В связи с причиненным вредом здоровью, что подтверждается рекомендациями и назначениями АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника», содержащимися в медицинской карте, истцом были понесены расходы на:

- приобретение медицинских лекарств и приспособлений: 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются расчетом ФИО1, кассовыми чеками (л.д.60-61, 103-104, 114-115, 226 Т.1);

- на оплату медицинских услуг и процедур в АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника»: 

<

данные изъяты> (л.д.59-84, 114, 226 Т.1, 21-37 Т.2);

- на оплату консультации АУЗ ВО «ВОККДЦ» в отделении консультативной хирургии 

<

данные изъяты> (л.д.116-118 Т.1).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, было выдано ФИО1 МСК «ИнкоМед» 19.08.2019г. (л.д.85 Т.1), следовательно, она имела право на бесплатное получение медицинской помощи в рамках ОМС. ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница (ФИО)2» по месту жительства истца сообщено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях по диагнозу ФИО1 в части диагностических и лечебных мероприятий (

<

данные изъяты>) могла быть оказана бесплатно, за исключением лекарственного обеспечения. Транскраниальную магнитотерапию больница не осуществляет ввиду отсутствия материально-технической базы (л.д.220 Т.1, 15 Т.2)

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении расходов на лечение суд признает обоснованными и подтвержденными на сумму 18097,33 рубля на приобретение лекарственных препаратов, за исключением 

<

данные изъяты>, и на сумму 2520 рублей за прохождение 

<

данные изъяты>, поскольку данная помощь не могла быть оказана истцу бесплатно. Расходы ФИО1 на приобретение лекарств - 

<

данные изъяты> 249 рублей не подтверждаются назначением врачей, соответственно, не признаются судом необходимыми. В остальном расходы на лечение не подлежат возмещению за счет ответчика, так как истцом не представлено доказательств обращения в медицинские учреждения за оказанием медицинских услуг после 08.07.2019г. в связи с жалобами на боли и затрудненность движения правого плечевого сустава в рамках реализации программы обязательного медицинского страхования и невозможности их получения качественно и в срок.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 работает в (№) (№) с углубленным изучением отдельных предметов» 

<

данные изъяты> с 18.10.2005г. (л.д.108 Т.1), с 28.08.2019г. по 11.09.2019г. и с 12.09.2019г. по 19.09.2019г. предоставляла листки нетрудоспособности, выданные АО «Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника», утраченный заработок составил в связи с нахождением на больничном листе за август и сентябрь 2019г. 19518,45 рублей, из которых 1374,89 рублей за август и 18143,56 рублей за сентябрь, о чем предоставлены сведения МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и ресурсного обеспечения учреждений сферы образования Старооскольского городского округа» (л.д.211-217 Т.1).

Таким образом, в целом ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика сумма 32745,33 рубля, из которых 20617,33 рубля расходы на лекарства и лечение и 12128 рублей, как просит истец (ч.3 ст.196 ГПК РФ), в счет утраченного заработка.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 150 ГК РФ нематериальная блага – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и т.п. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Отсутствие факта причинения вреда здоровью определенной степени (легкого, среднего, тяжкого) не препятствует взысканию компенсации морального вреда, вызванного претерпеванием физической боли и нравственных страданий, переживаниями за будущее здоровье, нарушением психологического состояния. 

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения – умышленное применение ответчиком насилия к истцу без совершения последней каких либо провакационных действий (иное не доказано), личности обеих сторон, их возраст, характер первично причиненных телесных повреждений – ссадины, кровоподтек, длительность лечения в связи с наступившими неблагоприятными последствиями ушиба мягких тканей, необратимость последствий психологического стресса, полученного при нападении ответчика, и в тоже время состояние здоровья ответчика, имеющего заболевания сердечного и сосудистого характера (л.д.159-165 Т.1), совершение им подобных действий впервые, суд приходит к выводу о возможности определения общей суммы компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, глубине нравственных страданий ФИО1. Также суд учитывает при определении компенсации, что ФИО1 обратилась для лечения не сразу после событий 08.07.2019г., хотя лечение по месту жительства у хирурга было ей рекомендовано при первичном обращении в БУЗ ВО «ВГКБСМП (№)», тем самым самостоятельно удлинив период претерпевания болезненных ощущений и ограничений в движении. 

Расходы ФИО1 на оплату услуг адвоката (ФИО)11, выразившиеся в составлении иска, уточненного иска, участия в одном заседании, составили 10000 рублей, а на оплату услуг адвоката (ФИО)12 за составление расчетов расходов на лечение и утраченный заработок, участие в одном заседании, также 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО адвокатских кабинетов (ФИО)12 и (ФИО)11, договорами об оказании юридической помощи ( л.д.119-129 Т.1). Поскольку материальные требования удовлетворяются судом на 72% от первоначально заявленной суммы 45178,17 рублей, то расходы на оплату юридических услуг подлежат компенсации за счет ответчика частично в сумме 14400 рублей, что составляет 72% от общей суммы 20000 рублей. При этом расходы, с учетом категории спора, объема выполненной представителями – адвокатами работы, минимальных ставок за оказание юридической помощи, установленных ВОКА, суд признает разумными, соразмерными, подтвержденными, необходимыми. 

Расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку доверенность, выданная на имя ФИО2 02.12.2019г., носит общий характер, выдана для представления интересов во всех органах или организациях по всем вопросам, тогда как в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (л.д.166-169 Т.1)

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 20617,33 рубля расходы на лечение, 12128 рублей утраченный заработок, 14400 рублей судебные расходы, 30000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 77145,33 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина