Копия 

Дело № 2 - 1245/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ - Франчайзинг», ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ФИО1, потребителем, и директором ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ» ФИО2, поставщиком, заключен Лицензионный договор №... от (дата) (далее Договор) на предоставление за вознаграждение на срок действия Договора: Лицензии на ноу-хау (п. 1.1), Франшизного пакета (п. 3.1) и помощи в освоении ноу-хау (п. 3).

Для исполнения поставщиком условий Договора (п.п. 2.2 - 2.3, 2.5, 6.2.1, 17 Договора) предусматривалось единовременное перечисление 195000 руб. на р/с: №... ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ» в Банк: АО "ТИНЬКОФФ БАНК" г.Москва. БИК: 044525974, корр/с: №...

Договор подписан ФИО2, печать «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ».

Вместе с Договором в адрес заявителя также направлен Счет №... от (дата) (далее Счет) на 195000 руб. для перечисления средств на счет ФИО2 (номер карты №...) в ПАО Сбербанк России.

Счет подписан ФИО2, идентично оттиску печати на Договоре.

Проверить права ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ» на Лицензию и наличие самой Лицензии не предоставляется возможным.

По вопросам получения Франшизного пакета на электронную почту потребителя пришло сообщение, согласно которого предоставлялся доступ на Сайт обучения, где озвучивалась гарантия вернуть деньги, перечисленные по Договору в случае не освоения программы обучения.

Пункт 1.2. Договора предусматривает использование Лицензиатом ноу-хау, необходимого для открытия и продвижения Агентства Лидогенерации «ФОРМУЛА ТРАФИКА».

Однако направлен Франшизный пакет «ТРАФИК ФОРМУЛА». Это разные поставщики услуг: ООО «Формула трафика» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

ООО «Трафик Формула» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Сравнить содержание услуг и их отношение к Договору не предоставляется возможным в связи с ограничением в доступе и отсутствия специальных познаний.

С момента требования поставщика докупить Франшизу в процессе обучения на Сайте обучения, на истца возложена обязанность перечислить средства по Договору и на расчетный счет ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ».

Ответчик пытался перевести вину на истицу, сослаться на обстоятельства неисполнения истцом содержания Договора, что является ничтожным. Исполнение ответчиком Договора истцом не принято. Действия ответчиков основаны на злоупотреблении доверием, попытками запутать, обмануть, выманить у истца еще денежные средства.

Истец считает, что требования ФИО2 перечислить средства именно ему, изменить лицо в обязательствах, предусмотренных Договором незаконны, Договором не предусмотрены, имеют целью скрыть недобросовестные действия/намерения ответчиков. Договор не исполнен и при данных обстоятельствах исполнению не подлежит.

Договором предусмотрен отказ от защиты прав потребителя. Данный отказ ничтожен.

Неисполнение обязательств ответчиками имеет ярко выраженный недобросовестный характер. 

Представленными доказательствами, очевидно, что истец не приняла от ответчиков исполнение Договора (ст. 431.1 ГК РФ). 

В соответствии с правами потребителя истец обратилась к ФИО2, директору ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ» с требованием-претензией вернуть перечисленные по Счету деньги. Письмо адресатом не получено и (дата) вернулось обратно.

Заявитель обращалась также к ФИО2 с требованием вернуть полученные им деньги через ПАО Сбербанк России (Банк, переведший деньги) - безрезультатно.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Деньги удерживаются ФИО2 с (дата) по настоящее время.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в

результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) объеме.

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребите предусматривается, что моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального, предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер морального вреда обусловлен физическими и нравственными страданиями, причиненными ответчиками истице после перечисления ею средств, установленных Договором. 

Согласно п. 15.1.2. Договора истцом должна была ежемесячно получаться сумма не менее 50000 руб., являющаяся неполученным заработком в процессе ожидания исполнения Договора ответчиками (средства на обеспечение жизнедеятельности). Тяжелыми были первые два месяца ожидания. Злоупотребление ответчиками доверием вызывало у истца расстройства и переживания. 

Материалами дела доказываются незаконные действия как ФИО2, так и других работников ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ», имеющих соответствующие формы вины.

Кроме того, истец вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания денежных средств, и заключил договор об оказании услуг с ООО «Постулат», в связи с чем, понес расходы в размере 17500 рублей (составление досудебной претензии, искового заявления), так же для представления своих интересов в суде истцом был заключен договор с ФИО3, в связи с чем понесены расходы в размере 25000 рублей.

Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено в ст.48 Конституции РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, истец просит суд признать Лицензионный договор №... от (дата), заключенный между ФИО1 и Директором ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ» ФИО2 недействительным, признать получение ФИО2, директором ООО «КМ - ФРАНЧАЙЗИНГ» денежные средства в сумме 195000 руб. от ФИО1 по выставленному им Счету №... от (дата) неосновательным обогащением, взыскать в пользу истца с ФИО2 полученные им от ФИО1 денежные средства в сумме 195000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств с (дата), с ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ», директором которого является ФИО2 штраф, установленный Законом РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" в размере 97500 руб., моральный вред в размере 50000 руб., взыскать в пользу истца с ответчиков расходы на оказание заявителю юридических услуг и представление интересов в суде в размере 43500 рублей, почтовые расходы в размере 341 рубль 80 копеек. 

В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения почтой, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Ответчик ООО «КМ - ФРАНЧАЙЗИНГ» в судебное заседание не направил своего представителя, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения почтой по адресу местонахождения, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиками заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчиков о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 4 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что между сторонами по делу, ФИО1, именуемой «Лицензиат», с одной стороны, и ООО "КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ", именуемым «Лицензиар», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключен лицензионный договор №... от (дата) (далее договор).

В соответствии с разделом 1 договора, по настоящему договору Лицензиар предоставляет на срок действия настоящего Договора и за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, Лицензию на ноу-хау на определенной Сторонами территории: г.Нижний Новгород, Лицензия, передаваемая по настоящему Договору, не является исключительной.

При этом настоящий договор устанавливает порядок использования Лицензиатом ноу-хау, необходимого для открытия и продвижения Агентства Лидогенерации «Формула трафика» Лицензиата, для осуществления коммерческой деятельности по реализации услуг с использованием коммерческого опыта и конфиденциальных сведений, составляющих коммерческую тайну Лицензиара. Ноу-хау, передаваемое на основании лицензии, включает в себя подробную, информацию о методах и способах маркетингового продвижения продукции, описанные бизнес-процессы, направленные на оптимизацию деятельности предприятия Лицензиата, способы максимальной оптимизации взаимодействия с государственными органами, а также иные сведения, направленные на создание и функционирование предприятия Лицензиата.

Согласно п. 1.2.1. договора стороны признают, что к указанному договору, а также к отношениям, возникшим в холе его исполнения, не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как предмет договора связан с осуществлением Лицензиатом предпринимательской деятельности. Лицензиат реализует свои права и осуществляет обязанности по настоящему договору путем участия в хозяйственном обществе или товариществе, либо в форме индивидуального предпринимательства.

После прохождения процедуры регистрации Лицензиата в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации хозяйственного общества, в котором Лицензиат будет являться участником и (или) единоличным исполнительным органом, стороны обязуются изменить сторону в настоящем договоре на вновь созданное общество или индивидуального предпринимателя (за исключением случаев, когда юридическое лицо или ИП уже зарегистрированы).

К отношениям, возникающим в связи с его исполнением, применяется право Российской Федерации, а территорией для целей настоящего договора признается Российская Федерация.

Лицензиат не вправе передавать лицензию третьим лицам по сублицензионным договорам без письменного согласия Лицензиара.

Кроме того, сторонами согласованы основные понятия и термины: Формула Трафика - Коммерческое обозначение предприятия Лицензиара, используемое последним в предпринимательской деятельности, Единовременный фиксированный платеж - единовременная плата Лицензиата за право пользования ноу-хау и иными исключительными правами, принадлежащими Лицензиару, Конкуренция Лицензиатов - нахождение на одной и той же территории двух и более Лицензиатов, осуществляющих реализацию услуг по Лицензии на основании ноу-хау, предоставленного Лицензиаром, Лицензия - право Лицензиата использовать в своей предпринимательской деятельности сведения, опыт, знания(ноу-хау), а также иные исключительные права Лицензиара в порядке и на условиях, определенными настоящим договором, Лицензия Исключительная - право Лицензиата быть единственным, использующим в своей предпринимательской деятельности сведения, опыт, знания (ноу-хау) Лицензиара на определенной территории, ноу-хау - сведения экономического, технического и организационного характера, сведения о способах осуществления предпринимательской деятельности, которые имеют действительную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и, в отношении которых Лицензиаром введен режим коммерческой тайны по предмету лицензии, в частности: Фирменный стиль, используемые при осуществлении предпринимательской деятельности, включая все его элементы, а также дизайн - макеты всей рекламной и полиграфической продукции, используемой при осуществлении предпринимательской деятельности, Способы, процедуры и технологии осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг в Агентстве Лидогенерации, Технологии и методы управления Агентством Лидогенерации, в том числе управления персоналом, управлением контроля качества оказываемых услуг, Сведения о стратегии маркетинговом продвижении Агентства Лидогенерации на рынке аналогичных услуг, о рекламных инструментах, используемых для продвижения реализуемых услуг на рынке, Любые иные сведения производственного, технического, организационного характера, включая: наработки, стандарты, рекомендации, технологии, используемые в процессе осуществления определенной настоящим Договором предпринимательской деятельности, Территория - определенное административное образование (субъект Российской Федерации, город, район города) на территории которой Лицензиату предоставляется право на реализацию товаров и услуг по Лицензии, Услуги по лицензии - Услуги, оказываемые Лицензиатом третьим лицам с использованием ноу-хау и иных исключительных прав, принадлежащих Лицензиару и передаваемых на основании настоящего Договора, Франшизный пакет - сведения, составляющие ноу-хау и передаваемые Лицензиату на бумажных, магнитных или электронных носителях.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, поскольку договор фактически не исполнен ответчиком, что, по мнению стороны истца, свидетельствует о его недействительности, при этом оплата по договору произведена на реквизиты карты ФИО2, что, как указано в обоснование заявленных требований, свидетельствует о получении ФИО2 неосновательного обогащения, истец обратилась с данным иском в суд, в качестве правовых оснований ссылаясь на нарушение ответчиками закона «О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о применимом к правоотношениям сторон праве, суд не находит оснований согласиться с позицией истца о применении к правоотношениям сторон положений закона «О защите прав потребителей», исходя из буквального содержания условий заключенного сторонами договора, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, того, что при заключении и исполнении условий договора истец действовала как потребитель, а именно гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суду стороной истца не представлено. 

Доводы истца основаны на неправильном толковании указанных правовых норм. 

В соответствии с разделом 2 договора за предоставление права пользования ноу-хау и иными исключительными правами, Лицензиат уплачивает Лицензиару денежное вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим разделом, вознаграждение Лицензиара состоит из единовременного фиксированного платежа за предоставление права использования ноу-хау, размер которого 195000 рублей и подлежит перечислению до (дата).

При этом сумма, подлежащая уплате по настоящему договору, не включают в себя НДС в связи с применением Лицензиаром упрощенной системы налогообложения, все расчеты между сторонами осуществляются в безналичном порядке. Днем исполнения обязательства по оплате признается день поступления на расчетный счет Лицензиара.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, в адрес истца направлен Счет №... от (дата) на 195000 рублей для перечисления средств на счет ФИО2 (номер карты №...) в ПАО Сбербанк России, истцом произведен платеж по указанным в счете реквизитам.

Платеж, как следует из содержания искового заявления, принят ответчиком в исполнение условий договора, поскольку в исковом заявлении истцом указано, что по вопросам получения Франшизного пакета на электронную почту потребителя пришло сообщение, согласно которого предоставлялся доступ на Сайт обучения, где озвучивалась гарантия вернуть деньги, перечисленные по Договору в случае не освоения программы обучения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Учитывая установленные обстоятельства получения денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания получения ФИО2, директором ООО «КМ - ФРАНЧАЙЗИНГ» денежных средств в сумме 195000 руб. от ФИО1 по выставленному им Счету №... от (дата) неосновательным обогащением и взыскании с него в пользу истца полученных от ФИО1 денежных средств в сумме 195000 рублей, в данном случае не имеется. 

Доказательств иного, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, претензии истца в адрес ответчика основаны на том, что она не смогла воспользоваться предложенным сервисом, не прошла обучение, при этом, по мнению представителя, договор изначально заключался без намерений его исполнить. 

В исковом заявлении указано, что, не смотря на то, что пунктом 1.2. договора предусмотрено использование Лицензиатом ноу-хау, необходимого для открытия и продвижения Агентства Лидогенерации «ФОРМУЛА ТРАФИКА», истцу направлен не Франшизный пакет «ТРАФИК ФОРМУЛА», это разные поставщики услуг: ООО «Формула трафика» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ООО «Трафик Формула» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Указанные истцом фактические основания иска не свидетельствуют о недействительности договора, исходя из положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Доказательств наличия в данном случае оснований, предусмотренных ГК РФ для недействительности договора, суду истцом не представлено. 

Ссылка истца о невозможности воспользоваться предложенным сервисом и пройти соответствующее обучение также не свидетельствует о недействительности или ничтожности заключенного сторонами договора, поскольку носит индивидуальный характер, доказательств наличия в данном случае объективных причин недоступности предложенного сервиса, программы обучения суду не представлено, равно как и доказательств обращения в адрес ответчика лицензиара в соответствии с положениями п. 3.1., 3.2. договора. 

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в пункте 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла статьи 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Следовательно, исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт исполнения договора; получаемые по лицензионному договору права и взятые на себя сторонами обязанности полностью соответствуют соответствующим положениям ГК РФ о лицензионных договорах (статья 1235 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовании истца в части признания Лицензионного договора №... от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ» недействительным, признания получения ФИО2, директором ООО «КМ - ФРАНЧАЙЗИНГ» денежных средств в сумме 195000 рублей от ФИО1 по выставленному им Счету №... от (дата) неосновательным обогащением, взыскании в пользу истца с ФИО2 полученных им от ФИО1 денежных средств в сумме 195000 рублей, и, как следствие, процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств с (дата), взыскании с ООО «КМ-ФРАНЧАЙЗИНГ», директором которого является ФИО2 штрафа, установленного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 97500 руб., морального вреда в размере 50000 рублей. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации ФИО5 морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изучив доводы стороны истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее данные правоотношения (ст.ст.150, 1099-1101 ГК РФ), предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, или в случае, если компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суду не представлено. 

Действующим законодательством прямо не предусмотрена компенсация морального вреда при рассмотрении данных правоотношений.

Следовательно, в части компенсации морального вреда требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Оснований для взыскания с ответчиков компенсации понесенных истцом по делу судебных расходов по оплате услуг представителей не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ - Франчайзинг», ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)а