П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

11 февраля 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., при секретаре ФИО1, 

с участием: государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил принуждение свидетеля Потерпевший №1 к даче ложных показаний, с применением насилия, не опасного для здоровья указанного лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Стрелец», расположенного по адресу: 

<

адрес> схватил правой рукой за левый рукав куртки Потерпевший №1 и повел его за 

<

адрес>, где принуждая последнего, стал требовать изменить данные ранее свидетельские показания, изобличающие его в совершении тяжкого преступления, после чего нанес кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 не менее одного удара, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем ФИО3, взял правой рукой с поверхности земли фрагмент деревянной палки, которым стал наносить удары в область предплечья и головы Потерпевший №1, до тех пор, пока тот не дал обещание изменить данные им ранее в ходе предварительного следствия правдивые показания, а именно пообещал взять вину ФИО3 в причинении тяжких телесных повреждений ФИО5, на себя. В результате ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком и 7 ударов палкой, при которых последний получил телесные повреждения в виде множественных ушибов обеих предплечий, мягких тканей лица-губы; скуловые области, поверхностной раной в правой лобной области. Данные повреждения в отдельности и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья указанного лица.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны. 

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему, которое выразилось в принесении извинений, а также передаче денежной суммы в размере 1 000 рублей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оценив способ совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО3 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 309 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого. 

Оснований для применения подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, или замены назначенного наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

При этом, назначая ФИО3 наказание, суд учитывает правила предусмотренные чч.1, 5 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО3 в настоящее время осужден по приговору Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы, и поскольку он привлекается к уголовной ответственности по настоящему делу за преступление, совершенное им до вынесения указанного приговора, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, действий ФИО3, направленных на умышленное причинение потерпевшему вреда здоровью, характер и размер наступивших последствий, степени общественной опасности, несмотря на наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО3 по приговору Ямальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк