Дело № 2-3531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Калугиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» октября 2017г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ЛИЦО_4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 714323,59 руб. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,5% в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****г.

Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 0,00 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 493209,83 руб.

По состоянию на **.**.****г. общая задолженность по договору составляет 1305478,05 руб., из которых:

· задолженность по основному долгу – 714323,59 руб.;

· задолженность по уплате процентов по Договору – 97944,63 руб.;

· неустойка – 493209,83 руб.;

· а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 руб.

В соответствии с договором банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 827268,22, из них задолженность по основному долгу – 714323,59 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 97944,63 руб.; неустойка - 15000 руб.

Учитывая изложенное просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 827268,22, из них задолженность по основному долгу – 714323,59 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 97944,63 руб.; неустойка - 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472,68 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу, указанному им в анкете и заявлении-оферте, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 714323,59 руб. на срок 84 мес. с начислением процентов 18,5% в год (л.д. 11-12, 14-16).

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на текущий банковский счет ответчика ###, открытый в банке **.**.****г.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с графиком платежей, который является приложением к индивидуальным условиям договора «Потребительский кредит» № ### от **.**.****, дата ежемесячного платежа – по 25-ое число каждого месяца, начиная с **.**.****г. по **.**.****г. (л.д. 17-18). Между тем, из представленных документов следует, что ответчиком с **.**.****. обязанности по погашению кредита и процентов не имполнялись.

Согласно договору за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на **.**.****г. общая задолженность ФИО1 перед банком по договору от 25.09.2015г. составляет 1305478,05 руб., из которых:

· задолженность по основному долгу – 714323,59 руб.;

· задолженность по уплате процентов по договору – 97944,63 руб.;

· неустойка – 493209,83 руб. (л.д. 8-9). 

При этом истец добровольно снизил сумму взыскиваемой пени до 15000 руб.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 10). В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его правильным. Контррасчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. в размере 827268,22, из них задолженность по основному долгу – 714323,59 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 97944,63 руб.; неустойка - 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11472,68 руб., которые подтверждаются платежными поручениями ### от **.**.****., ### от **.**.****. (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ЛИЦО_5 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. по состоянию на **.**.****. в размере 827268,22 руб., из них задолженность по основному долгу – 714323,59 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 97944,63 руб.; неустойка - 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11472,68 руб., всего в сумме 838740 (восемьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.10.2017г.

Судья Язова М.А.