Дело № 2-47/2020

03RS0007-01-2019-009366-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Фаризовой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона-Жилстройинвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что 

<

 дата > между истцами ФИО1, ФИО2 (Дольщиками) и ответчиком ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» (Застройщик) заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого дома №... (далее - Договор долевого участия), в отношении ..., состоящей из 2-х комнат, общей приведенной площадью 64,75 кв.м., расположенной на 11 этаже, в многоквартирном жилом доме - многофункциональный жилищно-деловой комплекс «... ....

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме за счет собственных и кредитных средств в общей сумме 4 908 050 рублей.

<

 дата > по акту приема-передачи Застройщик передал, а Дольщики приняли в общую совместную собственность двухкомнатную ..., общей площадью 64,23 кв.м., расположенную на 11 этаже в построенном объекте по адресу: ...

За ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение.

При этом, в процессе эксплуатации жилой квартиры в течение гарантийного срока истцами были выявлены недостатки переданного им жилого помещения. В связи с этим, истцами было принято решение о проведении технического обследования квартиры на предмет оценки качества квартиры и наличия в ней недостатков.

Согласно техническому заключению, составленному 

<

 дата > ИП ФИО, по результатам технического обследования жилого помещения - ... ... Уфа, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно:

Прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной, что не соответствует п. 8.5. СП29.13330.2011 и требует демонтажа стяжки, с повторным устройством стяжки с учетом п. 8.5. СП29.13330.2011;

Отсутствует возможность безопасного периодического обслуживания оконных витражных конструкций, что не соответствует п. 5.1.2. ГОСТ 56926-2016 и требует замены оконных витражных конструкций;

Длина радиатора не соответствует нормативной, что не соответствует п. 6.4.4 СП 60.13330.2012 и требует замены радиатора с учетом и. 6.4.4 СП 60.13330.2012;

На сети хозяйственно-питьевого водопровода отсутствует шланг с распылителем первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, что не соответствует п. 7.4.5. СП54.13330.2011, и требует установки на сети хозяйственно-питьевого водопровода шланга с распылителем.

Таким образом, в жилой .... расположенной по адресу: ... выявлены значительные дефекты производственного характера в связи с нарушениями технологии работ и отсутствия контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца согласно техническому заключению от 

<

 дата > составила 389 228,40 рублей.

<

 дата > истцы предъявили ответчику претензию о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного истцами объекта недвижимости на стоимость недостатков качества в размере 389 228,40 рублей.

Претензия истцов была оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что претензия истцов получена ответчиком 

<

 дата >, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истцов истек 

<

 дата > (первый рабочий день, так как 

<

 дата >г. выпадает на выходной день), истец начислил неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей.

Сумма неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (33 дня) составляет 128 445,37 рублей, исходя из следующего расчета: 389 228,40 рублей х 1/100 х 33 дня = 128 445,37 рублей.

Истцы считают, что неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию не только в определенной сумме, но подлежит начислению по день фактического исполнения основного обязательства, о чем должно быть указано при вынесении решения судом.

При этом ввиду отказа ответчика от добровольного исполнения требований истца о выплате суммы выявленных недостатков и неустойки, в связи с наличием факта несоответствия качества квартиры обязательным нормативным и проектным требованиям, необходимостью обращаться в суд, участвовать в судебном разбирательстве и быть стороной по делу, истец, как минимум, испытывает нравственные страдания, что свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 100 000 рублей.

Судебные издержки истца состоят из оплаты услуг по проведению технического обследования и составлению технического заключения в размере 20 000 рублей, стоимости телеграммы о вызове на осмотр квартиры и дате проведения обследования в размере 288 рублей, оплаты услуг представителя по участию в судебном разбирательстве в размере 20 000 рублей, итого: 40 288 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 15, 17,18. 19, 22, 23, 29 Закона о защите прав потребителей, ст. 3, 98, 100 ГПК РФ, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» в пользу солидарных истцов ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 389 228,40 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 128 445,37 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 389 228,40 рублей, начиная с 

<

 дата >г. и до дня фактического погашения суммы 389 228,40 рублей; сумму штрафа в размере 258 836,89 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать с ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест» в пользу истца ФИО1 расходы за составление технического заключения в размере 20 000,00 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 288 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В последующем истцами уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым они просят взыскать с ответчика ООО «Четыре сезона - Жилстройинвест»:

- в пользу ФИО1 денежные средства в размере 147 038,50 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 207 324,28 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 147 038,50 рублей, начиная с 

<

 дата > и до дня фактического погашения суммы 147 038,50 рублей; сумму штрафа в размере 177 181,39 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за составление досудебного технического заключения в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 288 рублей; расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей;

- в пользу ФИО2 денежные средства в размере 147 038,50 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 207 324,28 рублей с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 147 038,50 рублей, начиная с 

<

 дата > и до дня фактического погашения суммы 147 038,50 рублей; сумму штрафа в размере 177 181,39 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенностей от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме на основании судебного заключения ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» ... от 

<

 дата >, так как второе заключение судебной экспертизы ООО «Ассоциации судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» (ООО АСЭО РБ» ... от 

<

 дата > не соответствует принципам достоверности и научной обоснованности, имеются противоречия в экспертном заключении, а также эксперт ФИО не обладает достаточной компетенцией и квалификацией для проведения такого рода строительно-технических экспертиз.

Представитель ответчика ФИО, действующая по доверенности от 

<

 дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поддержала доводы по ранее представленным отзывам. Сообщила суду, что в квартире выполнена чистовая отделка поверх выполненных ответчиком работ. Сказать достоверно, что изменений в результаты работ не вносилось, работы никем не переделывались, невозможно. Установить, соответствует ли качество стяжки пола по прочности на сжатие нормативным требованиям, также не представляется возможным, так как при отборе пробы фрагмент пола теряет свои первоначальные свойства, целостность. Квартира передавалась истцу в черновой отделке, и компенсировать истцу расходы на замену ламината, обоев ответчик не обязан. Отопительные приборы в квартире подобраны на расчетную отопительную мощность, расчеты тепловых потерь проведены проектировщиком жилого дома ФИО Оконные блоки с частично не открывающимися створками удовлетворяют условиям воздухообмена и другим характеристикам, при этом обеспечена промывка окон с наружной стороны силами специализированных организаций, для чего предусмотрен фасадный подъемник для обслуживания витражных конструкций. Также ответчик пояснила, что эксперт ФИО обладает специальными познаниями, имеет высшее образование и опыт работы, а значит, имеет право выступать в качестве судебного эксперта.

В силу статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, экспертов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 Гражданского Кодекса РФ, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 476 Гражданского Кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений статьи 477 Гражданского Кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 756 Гражданского Кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 

<

 дата > между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Четыре сезона-Жилстройинвест» заключен Договор об участии в долевом строительстве жилого дома ... в отношении двухкомнатной ..., общей площадью 64,75 кв.м, расположенной на 11 этаже, в многоквартирном жилом доме - многофункциональный жилищно-деловой комплекс ....

Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме за счет собственных и кредитных средств в общей сумме 4 908 050 рублей.

<

 дата > согласно акту приема-передачи Застройщик передал, а Дольщики приняли в общую совместную собственность двухкомнатную ..., общей площадью 64,23 кв.м., расположенную на 11 этаже в построенном объекте по адресу: ....

За ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

 дата >.

В процессе эксплуатации жилой квартиры в течение гарантийного срока истцами были выявлены недостатки переданного им жилого помещения. 

В связи с этим, истцами было принято решение о проведении технического обследования квартиры на предмет оценки качества квартиры и наличия в ней недостатков.

Согласно техническому заключению ... от 

<

 дата > ИП ФИО, по результатам технического обследования жилого помещения - ... ..., на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно:

Прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной, что не соответствует п. 8.5. СП29.13330.2011 и требует демонтажа стяжки, с повторным устройством стяжки с учетом п. 8.5. СП29.13330.2011;

Отсутствует возможность безопасного периодического обслуживания оконных витражных конструкций, что не соответствует п. 5.1.2. ГОСТ 56926-2016 и требует замены оконных витражных конструкций;

Длина радиатора не соответствует нормативной, что не соответствует п. 6.4.4 СП 60.13330.2012 и требует замены радиатора с учетом и. 6.4.4 СП 60.13330.2012;

На сети хозяйственно-питьевого водопровода отсутствует шланг с распылителем первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, что не соответствует п. 7.4.5. СП54.13330.2011, и требует установки на сети хозяйственно-питьевого водопровода шланга с распылителем.

Таким образом, в жилой ..., расположенной по адресу: ..., выявлены значительные дефекты производственного характера в связи с нарушениями технологии работ и отсутствия контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца согласно техническому заключению от 

<

 дата > составила 389 228,40 рублей.

Претензия истцов была получена ответчиком 

<

 дата >, но оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 7 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качестве которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из пунктов 5, 6 статьи 7 вышеуказанного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Статьей 15 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 9.1 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента приемки Объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участниками долевого строительства объекта долевого строительства составляет - 3 года.

Согласно пункту 10.3 договора обязательства Застройщика по постройке объекта и передаче квартиры считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема-передачи квартиры участником. 

Требование об устранении недостатков в строительстве объекта недвижимости заявлено истцами в пределах гарантийного срока. 

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с наличием разногласий относительно наличия существенных недостатков строительного объекта и стоимости их устранения, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан.

Согласно экспертного заключения ... от 

<

 дата > ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан, качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., не соответствуют нормативной документации, так как имеют следующие дефекты:

- Прочность цементной стяжки не соответствует нормативным требованиям «не менее 20 МПа по упругому звукоизолирующему основанию». Подтверждено застройщиком (Протокол испытаний контрольных образцов на сжатие. Исх. ... Испытательный центр ... от 

<

 дата >) Согласно данному протоколу средняя прочность стяжки пола этажей 9-14 находится в диапазоне 15,31-16,91 МПа, что менее требуемых 20,0 МПа. Подтверждено лабораторными исследованиями в рамках проведенной экспертизы (Протокол испытаний ... от 

<

 дата >г. ИСЛ ООО «Белит КПД»). Прочность цементной стяжки пола составляет 5,06 - 12,8 МПа, что менее требуемых 20,0 МПа.

- Длина радиатора отопления в кухне менее, требуемых нормативной документацией, в жилые и общественные здания 50% длины светового проема (окна).

- Отсутствует возможность безопасного периодического обслуживания оконных витражных конструкций в соответствии с п. 5.1.2, 5.2.2.5, 5.3.2.2 ГОСТ 56926-2016.

Исходя из проведенного экспертного исследования установлено, что выявленные дефекты в терминологии ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, являются значительными и устранимыми.

Значительные дефекты существенно влияют на использование продукции по назначению, соответственно препятствуют эксплуатации объекта по назначению.

В результате расчета сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 294 077 руб., включая НДС 49 012,83 руб.

От представителя ответчика поступило возражение на заключение эксперта и ходатайство о допросе экспертов на судебном заседании. Ответчик по поводу отсутствия возможности безопасного периодического обслуживания оконных витражных конструкций (несоответствие ...) пояснила, что проектом предусмотрен фасадный подъемник для обслуживания витражных конструкций на основании требований п.6.14 СТУ (специальные технические условия), разработанных ЦНИИЭП ЖИЛИЩА в 2015 году. Следовательно, возможность периодического обслуживания оконных витражных конструкций имеется. В соответствии с пунктом 42 Перечня стандартов, пункт 6.4.4. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (по поводу длины отопительного прибора не менее 50%) не поименован в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». К факторам, влияющим на обогрев помещения, кроме характеристик радиатора, относятся также теплопроводность, иные технические характеристики жилого помещения.

По ходатайству представителя ответчика на судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан ФИО, который произвел расчеты по судебной строительно-технической экспертизе. Он поддержал заключение, пояснил, что суммы при расчете взяты по состоянию на 

<

 дата > с применением индекса перевода данных цен в текущие цены, равным 7,30 (жилые дома каркасно-монолитные), так как недостатки возникли на момент строительства дома, в то время дом не был сдан в эксплуатацию и являлся новым, в связи с чем, применен данный индекс. 

Эксперт ФИО (ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан) неоднократно не являлся на судебные заседания, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, так как в заключении экспертами не приведены ссылки на проектную документацию, а также на то, что в данном жилом доме установлен фасадный подъемник для обслуживания витражных конструкций на основании требований п.6.14 СТУ (специальные технические условия), разработанных ЦНИИЭП ЖИЛИЩА в 2015 году.

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ... от 

<

 дата >, произведенному в результате назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы, эксперт приходит к следующим выводам:

- качество стяжки пола квартиры, расположенной по адресу: ..., не соответствует по прочности на сжатие нормативным требованиям, действующим на момент прохождения проектной документации государственной экспертизы,

- длина радиаторов в квартире соответствует проектной документации и нормативным требованиям, действующим на момент прохождения проектной документации государственной экспертизы,

- качество оконных конструкций соответствует требованиям ГОСТ, СП, СНиП с учетом требований безопасности, в том числе при наличии Специальных технических условий на проектирование многофункционального жилищно-делового комплекса ... ... городского округа ... Pecпyблики Башкортостан по адресу: ... между домами ..., разработанные АО «ЦНИИЭП жилища». Положения указанных в СТУ в части оконных конструкций соответствуют требованиям ГОСТ, СП, СНиП, техническому регламенту о безопасности.

- несоответствие качества стяжки пола по прочности проектной документации и требованиям нормативных документов является значительным и устранимым, но не препятствует эксплуатации объекта по назначению. Сметная стоимость восстановительных работ и материалов по устранению строительных недостатков составляет 53 061,30 руб. с учетом НДС 20%.

По ходатайству представителя истца на судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО, который поддержал экспертное заключение, пояснил, что стоимость разборки и укладки напольного покрытия (ламината, керамической плитки), плинтусов, обоев при устранении недостатка по стяжке пола не включены при расчете работ, так как квартира передавалась Дольщику Застройщиком в черновой отделке. Также несоответствие длины радиатора нормативной длине (размер отопительного прибора на кухне составляет 25% светового проема при норме 50%. П. 6.4.4 СП 60.13330.2016) не является недостатком, так как соответствует проектной документации, которая прошла государственную экспертизу.

В дальнейшем по ходатайству представителя ответчика был допрошен эксперт ФИО по заключению эксперта от 

<

 дата > 

В судебном заседании он поддержал свое заключение о наличии недостатков объекта долевого участия, пояснил, что при отборе стяжки использовался метод отрыва путем выпиливания с помощью специальной коронки с алмазной резьбой в автоматическом режиме, то есть операторы выставляют необходимый режим, аппарат продвигается и вынимает куб стяжки. В связи с этим, сопутствующее повреждение исключено, потому что аппарат жестко фиксируется, целостность конструкции пола на сжатие не может быть нарушена. Прочность цементной стяжки пола не соответствует нормативным требованиям (не менее 20 МПа), что подтверждено лабораторными исследованиями ООО «Белит КПД» и протоколом испытаний ответчиком контрольных образцов на сжатие от 

<

 дата > В сумму восстановительного ремонта включены также демонтаж и монтаж плинтусов и ламината, как необходимые работы.

Что касается радиаторов, длина отопительного прибора на кухне составила 25% длины светового проема, а по нормативу в жилых и общественных зданиях – не менее 50% (СП-60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха»). Указал, что есть два параметра для определения длины радиаторов: 1. По теплоемкости, установленные в квартире радиаторы достаточны для отапливания данного метража квартиры, 2. По длине, не менее 50 % проемов. Тепловой поток идет вверх, практически вертикально, но если радиаторы менее 50 % проема, то в углах образуются зоны конденсации и промерзания. Длина радиатора предназначена для предотвращения промерзания в углах и швах. В данном случае длина радиаторов по теплу не проходит. Размер радиатора в сравнении с требованиями нормативной документации не соответствует. Должны быть соблюдены оба параметра по теплу, однако, одно из них не соблюдено.

По определению качества оконных конструкций эксперт установил, что возможность безопасного периодического обслуживания оконных витражных конструкций не обеспечена, он применял ГОСТ 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, а также Федеральный Закон №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 

<

 дата >. Так как спорная квартира находится на 11 этаже и не находится выше 75 метров от уровня земли, в этом случае данный ГОСТ применяется. Пояснил, что высота жилого дома составляет более 100 метров. При изучении вышеуказанного ГОСТа (Приложение Б1 – общее положение, расчетные условия) расчет делался только в отношении жилых домов высотой до 75 метров. Данные нормативные требования необходимо соблюдать, при высоте свыше 75 метров – возможно применение индивидуального проектного расчета.

На вопрос представителя истцов пояснил, что ГОСТ 23166 в части оконных конструкций не применял, он не распространяется на жилые дома высотой более 75 метров. Поскольку квартира находится на 11 этаже, то должен соблюдаться ГОСТ 56926-2016. Указал, что в жилом доме по проектной документации установлены светопрозрачные не навесные фасадные конструкции, которые крепятся к проему. Светопрозрачная конструкция также должна иметь возможность периодического безопасного очищения (мытье окон), для этого все створки должны иметь поворотное, поворотно-откидное, раздвижное открывание. 

В заключении указал, что есть минимальные требования, которые разрабатывает Минстрой. Застройщик может разрабатывать свои требования, единственное, что они должны быть более жесткие, чем нормативные. СТУ направлено на конструктивные решения, но они в любом случае должны соответствовать действующей нормативной документации. Требования, изложенные в СТУ, не могут быть менее низкими, чем нормативная документация Минстроя. Заключение эксперта от 

<

 дата > поддержал в полном объеме.

Суд, изучив два заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» и ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан, имеющихся в материалах дела, допросив экспертов ФИО, ФИО, ФИО, приходит к следующему выводу.

Заключение эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ... от 

<

 дата > ФИО не является обоснованным и надлежащим доказательством по делу исходя из следующего.

По первому вопросу эксперт указывает, что качество стяжки пола квартиры не соответствует по прочности на сжатие нормативным требованиям, однако он не включает в расчет стоимости восстановительных работ монтаж и демонтаж напольных покрытий и плинтусов, что предусмотрено пунктом 7.1.5 СП 71.13330.2017, согласно которому до начала отделочных работ должны быть выполнены и приняты гидроизоляционные, теплоизоляционные слои, а также выполнены выравнивающие стяжки перекрытий. 

По второму вопросу относительно длины радиатора эксперт на судебном заседании пояснил, что согласно пункту 6.4.4 СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать не менее 50% длины светового проема (окна) в жилых и общественных зданиях. Однако он указывает, что длина радиаторов в квартире соответствует нормативным требованиям, несмотря на то, что длина радиатора на кухне составила 25% оконного проема, мотивируя вывод тем, что «отопительные приборы установлены согласно требований проектной документации и поддерживают в исследуемой квартире параметры микроклимата, что подтверждает правильность установки отопительных приборов данных типоразмеров» (стр. 14 Заключения). Однако эксперт не приводит расчетов соответствия микроклимата в квартире нормативным требованиям.

По третьему вопросу эксперт ФИО указывает, что качество оконных конструкций в спорной квартире соответствует требованиям, так как ГОСТ Р 56926-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий» в данном случае не применим, так как жилое здание выше 75 метров, поэтому применен ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». 

Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 56926-2016, под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную, без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ 23166-99, применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400*800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения неоткрывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.

Учитывая то, что оконный проем расположен на 11 этаже, то есть ниже 75 метров, суд приходит к выводу о том, что ГОСТ 56926-2016 в данном случае применим, соответственно, возможность безопасного периодического обслуживания оконных витражных конструкций в квартире не предусмотрена. Наличие технических устройств, обеспечивающих мытье наружных поверхностей окон, в данном доме не может в полной мере обеспечивать потребности дольщика как потребителя. 

Кроме, вызывает сомнения суда наличие достаточного опыта работы и квалификации в качестве судебного эксперта для проведения судебных строительно-технических экспертиз. На странице 2 экспертного заключения ООО «АСЭО РБ» указано, что эксперт ФИО имеет диплом бакалавра от 

<

 дата > по направлению подготовки 

<

 дата > «Строительство», однако, высшего профессионального образования с дипломом магистра данный эксперт не имеет, соответственно имеет стаж работы в экспертной организации при отсутствии высшего образования с дипломом магистра. Суду не представлено доказательств получения профессиональной переподготовки судебного эксперта, наличие квалификационного аттестата на соответствие занимаемой должности, наличия опыта в строительных организациях, стажа работы не менее пяти лет.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что эксперт ООО «АСЭО РБ» ФИО не обладает достаточной квалификацией «Строительный эксперт» для проведения строительно-технических экспертиз, выводы эксперта противоречат действующим нормативным требованиям в области строительства.

При этом, оснований не доверять заключению ... от 

<

 дата > ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов ФИО, ФИО выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертизап проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованная экспертами методика сопоставления, измерения визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований, подтверждены в судебном заседании.

Оценивая экспертное заключение ... от 

<

 дата > ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан с точки зрения его соответствия поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, а именно с техническим заключением ИП ФИО, экспертным заключением ООО «АСЭО РБ», суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом суд полагает установленным тот факт, что ответчик передал истцам У-вым квартиру со строительными дефектами, не оговоренными договором об участии в долевом строительстве жилья.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истцы на момент приема-передачи квартиры 

<

 дата > в силу отсутствия специальных познаний не могли обнаружить указанные недостатки имели место быть, суд считает установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером причиненных истцам убытков, связанных с оказанием некачественно оказанных услуг, суд признает необоснованными, поскольку как установлено судом, они подтверждены экспертным заключением.

На основании вышеизложенного, с учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков квартиры, установленному экспертным заключением ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан в размере 294 077 руб. по 147 038,50 руб. с пользу каждого из истцов.

Кроме того, учитывая, что права истцов, как потребителей нарушены ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого участия, представленный истцами, выглядит следующим образом:

294 077 рублей (стоимость устранения недостатков) * 0,01 (неустойка 1%) * количество дней просрочки исполнения требования об устранении недостатков - с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом 

<

 дата >, срок исполнения обязанности рассмотрения претензионного письма и решения вопроса по соразмерному уменьшению цены договора истекает 

<

 дата >, следовательно, период просрочки начинает течь с 

<

 дата > по 

<

 дата > (день вынесения решения суда):

294 077 х 0,01 х 296 дней = 870 467,92 руб. 

Учитывая, что истцы уточнили исковые требования в части взыскания сумм в пользу каждого из истцов, а также учитывая, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере стоимости устранения строительных недостатков в размере 147 038,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % в день от суммы 147 038,50 руб., начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 147 038,50 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 5 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 299 077 руб. ((294 077 руб.+5000 руб. компенсации морального вреда) /2), что составляет в пользу каждого из истцов 149 538,50 руб.

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ и снижении размера штрафа представителем ответчика не заявлено.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом по оплате досудебного технического заключения ИП ФИО по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 110,78 руб., что составляет в пользу каждого истца по 7 555,39 руб. 

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 288 руб. по заявленным требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), как документально подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает необходимым определить возмещение расходов истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей по заявленным требованиям (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ), считая оплату расходов документально подтвержденной, а данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу. 

Экспертная организация ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 61 750 руб.

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Четыре сезона-Жилстройинвест» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан расходы за производство экспертизы, при этом учитывая, что первоначальные исковые требования истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков были ими уменьшены после проведения судебной строительно-технической экспертизы с 389 228,40 руб. до 294 077 руб., что влечет пропорциональное распределение данных расходов, как с истцов, так и с ответчика. 

Следовательно, с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 46 654,50 руб.

С истца ФИО1 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 7 547,75 руб.

С истца ФИО2 в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-Промышленной Палате Республики Башкортостан подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 7 547,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «СЗ «Четыре сезона-Жилстройинвест» на основании статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 9 381,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона-Жилстройинвест» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона-Жилстройинвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 147 038,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 147 038,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % в день от суммы 147 038,50 руб., начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 147 038,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление досудебного технического заключения по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения в размере 7 555,39 руб., расходы по отправке телеграммы 288 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 149 538,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона-Жилстройинвест» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 147 038,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 147 038,50 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 1 % в день от суммы 147 038,50 руб., начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения обязательств и до дня фактического погашения суммы 147 038,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление досудебного технического заключения по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения в размере 7 555,39 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 149 538,50 руб.

В остальной части иска (часть неустойки, часть расходов за составление досудебного технического заключения по выявлению недостатков жилого помещения и стоимости их устранения, часть компенсации морального вреда, часть расходов на представителя) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона-Жилстройинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 381,54 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона-Жилстройинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы за производство экспертизы в размере 46 654,50 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 547,75 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 7 547,75 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Л.Ф. Гареева