Дело № 2-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В., 

при секретаре Прудецкой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО «Сбербанк России», получил кредитную карту 

<

данные изъяты> № с лимитом 115 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 23,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. 

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» http://www.sberbank.ru/common/img/uploated/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Указывая, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме, просил досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 133 223, 64 рублей, в том числе: 114 996,75 рублей – просроченный основной долг; 14 495,53 рублей – просроченные проценты; 3 731,36 рублей – неустойка. Кроме того, просил взыскать ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 864,47 рублей. 

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с отражением отсутствия возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца при наличии соответствующего ходатайства. 

Ответчик ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. При этом, не оспаривая факт подписания заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, утверждает, что ему без объяснения причин было отказано в выдаче кредита. Считает, в материалы дела не представлены доказательства получения им кредитной карты. Просил не брать во внимание доказательства, представленные Банком в копиях кредитного досье, и поскольку в лицензии ПАО «Сбербанк России» не предусмотрено его право на кредитование населения России, в удовлетворении исковых требований Банка отказать в полном объеме. 

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Согласно ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 115 000 рублей, номер счета карты №, номер договора №.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты 

<

данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя банковских карт ПАО «Сбербанк России».

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в вышеназванных Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> с лимитом кредита 115 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Индивидуальными условиями кредитования № предусмотрено, что индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заверенным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемым в ПАО «Сбербанк» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств.

Пунктами 14, 22 Индивидуальных условий кредитования подтверждается, что клиент ознакомился и получил экземпляры заявления, индивидуальных условий и Тарифов банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Выпиской по лицевому счету №, открытому во исполнение заявления ФИО1 подтверждается, что кредит ответчику был предоставлен, получив кредит ФИО1, использовал его по своему усмотрению, что подтверждается движением денежных средств по счету, отраженным на представленном банком отчете по кредитной карте №.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, действия, направленные на его заключение, сторонами выполнены, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитования на вышеприведенных условиях.

При таких обстоятельствах ссылки ФИО1 на то, что между ним и банком не был заключен договор кредитования, поскольку заявление на получение кредитной карты таковым не является, судом отклоняются как несостоятельные. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности ФИО2 по Договору № составляет 133 223,64 рублей, в том числе: 3 731,36 рублей – неустойка; 14 495,53 рублей – просроченные проценты; 114 996,75 рублей – просроченный основной долг.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, оплате кредита в полном объеме или его части, ФИО1 не представлено, расчет истца не оспаривается.

К моменту рассмотрения дела по существу от сторон сведений о добровольном исполнении ответчиком требований Банка не поступило.

Доводы ответчика о том, что поскольку истцом в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих выдачу кредитной карты и образовавшуюся задолженность по ней, подлежат отклонению, так как банком к моменту рассмотрения дела по существу были представлены оригиналы кредитного досье, которыми подтверждается факт выдачи банковской карты 

<

данные изъяты>, открытия счета № и пользования ФИО1 денежными средствами. 

Факт заключения договора о выпуске и использовании кредитной карты между банком и ФИО1 подтвержден совокупностью представленных в материалы доказательств – заявлением на получение кредитной банковской карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», историей задолженности по договору о кредитной карте.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных банком документов, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в них, ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положения указанных статей доводы ответчика о том, что поскольку истцом не представлены сведения о полномочиях ПАО «Сбербанк России» на кредитование населения, не намерен исполнять условия Договора не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по Договору кредитования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности в размере 133 223,64 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом при подаче данного иска имущественного характера исходя из его цены в размере 133 223,64 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 3 864,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 864,47 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в размере 133 223 (сто тридцать три тысячи двести двадцать три) рубля 64 копейки, в том числе:

- 114 996 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек – просроченный основной долг; 

- 14 495 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 53 копейки – просроченные проценты; 

- 3 731 (три тысячи семьсот тридцать один) рубль 36 копеек – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 864 (три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 12.02.2020 года.

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская 

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская