Дело № 2-4533/2020(13) 66RS0004-01-2020-005702-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.09.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С., 

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Рыжовой Е.Ю., действующей на основании удостоверения, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. с учетом уточнений, о возмещении расходов в счет возмещения вреда здоровью в размере 1200,00 руб., утраченного заработка в размере 5197,00 руб., компенсации морального вреда 100000,00 руб.

В обоснование заявленных требований пояснил, что 12.01.2020 г. в результате избиения его ответчиком произошло повреждение его здоровья, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 28.02.2020 г. В период с 12.01.2020 г. по 31.01.2020 г. истцом была утрачена профессиональная трудоспособность, так как является артистом оркестра народных иструментов, что подтверждается листком нетрудоспособности. Средний заработок за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составлял 35610,58 руб., утраченный заработок за январь 2020 г. с учетом оплаты периода временной нетрудоспособности составляет 5197,00 руб. Кроме того, в связи с повреждением здоровья он был вынужден понести расходы на прием невролога в Медицинском центре «Доктор плюс» в размере 1200,00 руб. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Рыжова Е.Ю., действующая на основании удостоверения, в заключении по делу указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела следует, что истцу причинен вред здоровью действиями ответчика, утраченный заработок и расходы на прием врача, который установил диагноз истцу, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой. Доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, а также письменных возражений в суд не представил.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с причинением вреда здоровью (деликтные обязательства), урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

При этом, согласно разъяснениям п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленнаястатьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 28.02.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа 15000 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 12.01.2020 г. около 01 часа 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО1, в результате чего последний испытал физическую боль и упал, после чего ФИО2 нанес около 4-5 ударов руками в область головы ФИО1, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акту медицинского освидетельствования № 151 от 27.01.2020 г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину признал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным нанесение истцу побоев, причинивших физическую боль, ответчиком ФИО2 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Екатеринбурга от 28.02.2020 г.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

При определении утраченного заработка (дохода) в соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ не засчитывается заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. (п. 3).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласнопункту1статьи1086ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (постановлениеПравительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья52Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденныхпостановлениемВерховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленномпунктом3статьи1086ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт2статьи1086ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что в связи с нанесением ответчиком побоев ФИО1 обращался за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр «Доктор Плюс», заключением врача-невролога ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты> от 12.01.2020 г., восстановительный период, ушибы и ссадины лица, назначено лечение. За оказанные медицинские услуги истец понес расходы в размере 1200 руб., что подтверждается договором № 1664 оказания платных медицинских услуг от 21.01.2020 г. и кассовым чеком. 

Данные расходы являются необходимыми, вызваны последствиями действий ответчика, при приеме врачом установлен диагноз, назначено лечение, в связи с чем, расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Из справки государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Уральский центр народного искусства» № 25 от 10.02.2020 г. следует, что ФИО1 работает в ГАУ «Уральский центр народного искусства» с 01.09.2016 г. в должности артиста оркестра народных инструментов УГРО.

Согласно справке № 24 от 10.02.2020 г. ФИО1 был представлен к оплате лист временной нетрудоспособности № 

<

данные изъяты> от 24.01.2020 г. за период с 24.01.2020 г. по 31.01.2020 г. Среднедневной заработок истца составляет 1025,46 руб., размер начисленного пособия по временной нетрудоспособности составил 4922,24 руб.. начисленная заработная плата за январь 2020 г. с учетом пособия по временной нетрудоспособности составила 36561,28 руб. По условиям работы в соответствии с утвержденным графиком на январь 2020 г. заработная плата ФИО1 должна была составить 41758,88 р., разница в заработке составила 5197,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за январь 2020 г. в размере 5197,60 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 физическую боль, на лице у истца имелись ссадины и ушибы. В связи с повреждением здоровья истец обращался за медицинской помощью, проходил лечение. По профессии истец является артистом, которая предъявляет определенные требования к внешнему виду, играет на музыкальном инструменте баян, который в силу своего веса обуславливает также определенные требования и к физической форме артиста. Учитывая принципы справедливости и разумности, период нетрудоспособности истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера и 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы в счет возмещения вреда здоровью в размере 1200 рублей 00 коп., утраченный заработок в размере 5197 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва