Дело № 1-221/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 26 июля 2017 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Цыреновой Б.Б., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника–адвоката Урусовой Л.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях Ринчиновой С.З., Сониевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

25.05.2017 года, около 16 часов, ФИО2 находился в гостях у своего знакомого ФИО1., проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, и увидел на холодильнике в кухне планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3» в чехле черного цвета, принадлежащий гр. Потерпевший №1 У ФИО2 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшета.

С этой целью, ФИО2 тут же, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел в другую комнату, умышленно, с холодильника, путем свободного доступа, тайно похитил этот планшет, стоимостью 12000 рублей, с защитной пленкой на экране и в чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Обвиняемый ФИО2 со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в таком порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом следствия обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого - адвокат Урусова Л.П. поддержала ходатайство своего подзащитного на рассмотрение дела в порядке особого производства. Показала суду, что подзащитному ей разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако в заявлении, адресованном суду, дала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласилась с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, а также, что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены.

Судом в соответствии с п. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы: копия паспорта на имя ФИО2 (л.д. 71-73); копия свидетельства о рождении 

<

данные изъяты> (л.д. 74); сообщения ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что Гребе на учетах не значится (л.д. 76-77); справка о судимости (л.д. 78-79); копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ, мирового судебного участка №2 Кяхтинского района РБ от 15.06.2016 года (л.д. 81-83); удовлетворительная справка-характеристика инспектора Кяхтинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 84); отрицательная характеристика УУП ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 87). 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от наказания судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией - удовлетворительно, судимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, согласно норм ст.15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие у него одного малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, возмещение им ущерба в полном объеме, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Признательные показания ФИО2, указание им обстоятельств совершения хищения, вопреки доводам стороны защиты, не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом совокупности установленных смягчающих и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности, суд полагает необходимым дать ФИО2 возможность встать на путь исправления без изоляции от общества, назначив ему условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих его в рамках правомерного поведения.

Кроме этого, суд, с учетом личности виновного, который не работает, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, а также норм ч. 6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику адвокату Урусовой Л.П. за защиту интересов ФИО2 в размере 4950 рублей в ходе предварительного следствия и в размере 825 рублей в судебном заседании необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», чехол черного цвета, типа «книжка» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденного по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в 2 месяца, не менять место жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: планшет марки «Samsung Galaxy Tab 3», чехол черного цвета, типа «книжка» - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, копию договора купли-продажи – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Урусовой Л.П. за защиту интересов ФИО2, необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова