Дело № 5-114/2019 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Торжок 24 апреля 2019 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Хозинская С.В. (юридический адрес суда: 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, - Резниченко А.О., её защитника – адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО6, представившего удостоверение № 473 и ордер № 074604, потерпевшей ФИО1 и её представителя - адвоката Торжокского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО7, представшей удостоверение № 473 и ордер № 074606, рассмотрев в отношении

Резниченко Анастасии Олеговны, 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Резниченко Анастасия Олеговна совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах:

Резниченко Анастасия Олеговна 26.03.2019 года в 19 часов 50 минут на улице во дворе дома 

<

данные изъяты> нанесла два удара кулаком руки по лицу и голове ФИО1, в результате чего последняя испытала физическую боль. Своими действиями Резниченко А.О. причинила ФИО1 телесное повреждение в виде кровоподтёка на нижней губе справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе проведения проверки было установлено, что ранее Резниченко А.О. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекалась и её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подробно изложены в протоколе об административном правонарушении № 797870/1097 от 24 апреля 2019 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В ходе судебного разбирательства Резниченко А.О. свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, и пояснила, что у неё сложились конфликтные отношения с ФИО1, которая является матерью её мужа. 26 марта 2019 года в 19 часов 50 минут ФИО1 попыталась зайти к ним в дом, держа в руках пакет. Она взяла её под левую руку и повела её за территорию их дома. Сначала ФИО1 шла, потом резко выдернула руку. Она не ударяла ФИО1, телесных повреждений ей не причиняла. Во время конфликта она видела, что под ногами лежат продукты питания.

Несмотря на непризнание Резниченко А.О. своей вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, её виновность подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшей ФИО1, данными как в ходе судебного заседании, так и в ходе административного расследования, из которых следует, что 26 марта 2019 года в 19 часов 50 минут она пришла во двор дома, где проживает её сын со снохой и детьми, чтобы передать внукам продукты питания. Оставила пакет с продуктами на крыльце. В это время выбежала Резниченко А.О., стала кричать, что им не нужны продукты, кидалась в неё продуктами питания, нанесла ей кулаком руки удары по голове в висок и в нижнюю часть губы. На виске телесных повреждений не было. Был синяк с правой стороны на нижней губе. Она помнит, что было два сильных удара. В результате она испытала боль;

- письменным заявлением ФИО1, поданным ею на имя начальника МО МВД России «Торжокский», из которого следует, что ФИО1 просит принять меры к Резниченко А.О., которая 26 марта 2019 года два раза ударила её по голове ( в левый висок и в нижнюю часть лица);

- заключением эксперта № 37 от 15.04.2019 года о том, что у ФИО1 имеется кровоподтек на нижней губе справа, который расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, мог образоваться при обстоятельствах, указанных в определении ( в определении указано, что 26.03.2019 года около 19 часов 50 минут Резниченко А.О. наносила удары по голове в область нижней губы и в область виска, а также толкала);

- показаниями эксперта ФИО2, подтвердившего в судебном заседании заключение № 37 от 15.04.2019 года, при этом пояснившего, что обнаруженный у ФИО1 кровоподтёк на нижней губе справа мог образоваться от удара кулаком руки постороннего человека, при проведении осмотра ФИО1 поясняла ему о том, что у неё была ссадина на слизистой оболочке рта, однако на момент осмотра он эту ссадину не обнаружил, но может утверждать, что, поскольку с момента получения повреждений до момента осмотра прошёл определённый промежуток времени, то эта ссадина, если она действительно была, могла зажить к моменту осмотра.

С доводами защитника Резниченко А.О. о том, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, изложенные в протоколе, поскольку показания ФИО1 о том, что Резниченко А.О. наносила ей прямые сильные удары по лицу кулаком руки опровергаются экспертом, пояснившего, что удар ФИО1 был нанесен не сильный и вскользь, при этом в области виска повреждений обнаружено не было, а сама Резниченко А.О. отрицает факт нанесения ФИО1 каких-либо ударов, суд не соглашается. 

Показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах нанесения ей ударов со стороны Резниченко А.О. последовательны и не противоречивы. ФИО1 утверждает, что 26 марта 2019 года Резниченко А.О. нанесла ей два удара кулаком по лицу и голове, в результате чего у неё на нижней губе справа образовался кровоподтёк, при этом на виске повреждений не было. Эксперт, проводивший обследование ФИО1, а впоследствии и экспертизу по делу, указал, что кровоподтёк, обнаруженный у ФИО1, мог образоваться от ударов рукой постороннего человека в лицо и голову пострадавшей в тот день, на который ссылается потерпевшая. В судебном заседании эксперт пояснил, что обнаруженный у ФИО1 кровоподтёк на губе образовался от несильного удара вскользь, при этом дополнил, что если бы это был прямой сильный удар по губе, то тогда на слизистой оболочке рта должна была образоваться ссадина, что потерпевшая на приеме у него говорила о том, что у неё была ссадина на слизистой, однако на момент осмотра эта ссадина вполне возможно могла зажить. Таким образом, показания потерпевшей ФИО1 полностью согласуются с заключением и показаниями эксперта, что свидетельствует о правдивости показаний потерпевшей ФИО1 Факт отсутствия телесных повреждений в области виска не ставит под сомнение показания потерпевшей ФИО1 о том, что Резниченко А.О. наносила ей удар и в висок. Что касается силы, с которой наносились удары потерпевшей, то данное обстоятельство юридического значения для квалификации деяния не имеет.

Доводы Резниченко А.О. о том, что она не наносила телесных повреждений ФИО8, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд находит подобную позицию Резниченко А.О. как способ защиты от вменяемого ей административного правонарушения, продиктованный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Объяснения, данные в ходе административного расследования свидетелем ФИО3, его подозрения о том, что ФИО4 сама причинила себе телесные повреждения, суд во внимание не принимает, поскольку ФИО5 не являлся очевидцем рассматриваемого события, о случившемся ему стало известно со слов Резниченко А.О., его подозрения являются голословными, при этом сам ФИО5 в своих объяснениях указывает на наличие у него конфликтных отношений с ФИО1, являющейся его матерью, что свидетельствует о его явной заинтересованности в исходе дела в пользу своей супруги ФИО9.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности Резниченко А.О. в совершении административного правонарушения. 

Действия Резниченко А.О. следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Побои были нанесены Резниченко А.О. потерпевшей ФИО8 умышленно, на почве возникших между ними личных неприязненных отношений. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с частью 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, имущественное положение виновного.

Санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Резниченко А.О., суд признает наличие у неё на иждивении шестерых малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Резниченко А.О, судом не установлено.

С учётом характера административного правонарушения, данных о личности виновной, Резниченко А.О. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Резниченко Анастасию Олеговну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить на расчётный счёт 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, КПП 69150100, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 28750000, БИК 042809001, ИНН 

<

***>, идентификатор – 18880469190007978709, получатель штрафа УФК по Тверской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Торжокский»), наименование платежа – штраф ОВД.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление, для направления с материалами дела в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.В. Хозинская