№ 2-260/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 23 мая 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Север», АО «Газпром газораспределение Север» о признании незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Север», признании акта проверки технического состояния узла учета природного газа недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Газпром межрегионгаз Север», АО «Газпром газораспределение Север» о признании незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Север», выразившегося в намерении приостановления газоснабжения, являющегося единственным источником отопления, признании акта проверки технического состояния узла учета природного газа недействительным, признания незаконным основания для взимания платы за потребленный газ по действующим нормативам, а не по показаниям счетчика, возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключил договор поставки природного газа с ООО «Газпром межрегионгаз Север», также был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, в сентябре 2016 года была проведена оплата за ТО ВДГО, после ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками газовой службы была произведена проверка показаний счетчика газа. 14.12.2016 года без предварительного уведомления представителем специализированной организации была произведена внеплановая проверка ВДГО. При этом он был введен в заблуждение представителем специализированной организации о необходимости замены счетчика по тому, что срок действия счетчика заканчивается в январе 2017 года и нужно будет заменить его на новый, для чего необходимо составить акт. По результатам проверки прибора учета газа был составлен акт о том, что указанный прибор имеет неисправное ПУ и предложили написать заявление на замену счетчика. После подачи такого заявления ему вручили счет на оплату за потребленный природный газ по действующим нормативам на сумму 29392 руб. 23 коп. Выданный ему на руки акт проверки полностью обезличен, не содержит никаких сведений о проверяемом счетчике, в нем не указано, в чем конкретно выразилась неисправность газового счетчика, который на момент проверки фиксировал потребление газа при включенном газопотребляющем оборудовании, пломбы на счетчике и на месте присоединения к газопроводу не были нарушены, межповерочный интервал не истек. Заключения о неисправности газового счетчика не имеется. Считает, что акт проверки технического состояния узла учета природного газа от 14.12.2016 года является незаконным, так как составлен с нарушением п. 81.12 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правил предоставления коммунальных услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, а также пунктов 22,55,56,57,58,59,60 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее Правил поставки газа), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Основания для взимания платы за потребленный газ по действующим нормативам являются незаконными, расчет потребленного газа следует производить по показаниям прибора учета газа за фактически потребленное количество газа. Кроме того, газоснабжение является единственным источником отопления его жилого дома, поэтому полагает, что нарушены пункты 119,122 Правил предоставления коммунальных услуг, в связи с чем намерение о приостановлении газоснабжения является незаконным. В связи с тем, что акт был составлен без объяснения каких-либо причин, у него ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление. Для защиты нарушенного права он вынужден был обращаться за юридической консультацией и в суд. Все это причинило ему моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Просил признать незаконными акт проверки технического состояния узла учета природного газа от 14.12.2016 года и основания для взимания платы за потребленный газ по действующим нормативам, возложить обязанность произвести перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа за фактически потребленное количество газа, признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Север», выразившиеся в намерении приостановления газоснабжения, являющегося единственным источником отопления и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Суду пояснил, что он является собственником жилья, единственным источником отопления которого является газоснабжение. Он заключил договор: с ООО «Газпром межрегионгаз Север» на поставку природного газа, с АО «Газпром газораспределение Север» на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. В сентябре 2016 года он оплатил ТО ВДГО, после чего была проведена проверка показаний счетчика. Каких-либо замечаний относительно исправности счетчика не было. 14.12.2016 года представитель ответчиков старший мастер ФИО4 произвел проверку технического состояния узла учета природного газа. Предварительно о проведении такой проверки его не предупреждали, однако он разрешил провести такую проверку. Проверка была проведена в его присутствии. После проверки ФИО4 сообщил, что газовый счетчик не исправен и его нужно заменить. Он не был с этим согласен, но акт подписал без каких-либо замечаний. ФИО4 выдал ему второй экземпляр, который был обезличен, в нем также не были указаны причины неисправности счетчика. После этого ФИО4 пригласил его в специализированную организацию, чтобы решить вопрос, кто будет производить замену счетчика. Он написал заявление в специализированную организацию о замене счетчика. Ему сразу выдали расчет за потребление газа по нормативам. Он просил о перерасчете по показаниям счетчика. Однако, вместо перерасчета получил уведомление о намерении ответчика приостановить подачу газа. Поскольку температура воздуха была низкой, во избежание негативных последствий он вынужден был оплатить за потребление газа по нормативам. В результате незаконных действий представителей ответчика у него ухудшилось состояние здоровья. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб.. Заключение о исправности газового счетчика он представить не может, так как после обращения в суд с исковым заявлением снятый газовый счетчик был случайно выброшен. Провести экспертизу этого счетчика невозможно, так как в настоящее время в наличии этого счетчика нет.

Представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, указанным в заявлениях, добавив, что ни в каких документах и договорах не указано, что они должны хранить старый счетчик.

Представитель ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Север» и АО «Газпром газораспределение Север» по доверенности ФИО5 против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истцом с ООО «Газпром межрегионгаз Север» был заключен договор поставки газа, с АО «Газпром газораспределение Север» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. 05.09.2016 года у истца было проведено техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, прибор учета был признан исправным. В последующем по результатам передаваемых показаний было выявлено несоответствие количества потребляемого газа и размера отапливаемого помещения. Уведомление о проверке было оставлено работниками специализированной организации в почтовом ящике ФИО2. 14.12.2016 года старшим мастером ФИО4 была проведена проверка прибора учета газа. Проверка была проведена с согласия собственника ФИО2 и в его присутствии. В ходе проверки была выявлена неисправная работа прибора учета газа, который на малом горении конфорки газовой плиты не считывал объем проходящего газа. По результатам проверки составлен акт, в котором имеются сведения о проверяемом приборе учета, его показания, информация об абоненте и адрес проведения проверки, дата проведения проверки и информация о неисправности, а также подписи лиц, присутствующих при проведении проверки. Кроме того, в акте указано на необходимость внеочередной государственной поверки прибора учета или его замены, а также разъяснено, что плата за использование природного газа будет взиматься по действующим нормативам. ФИО2 указанный акт подписал, каких-либо замечаний не сделал. Срок очередной поверки прибора учета истекал 30.01.2017 года. В случае несогласия с актом ФИО2 мог провести поверку прибора учета, однако этого не сделал, 17.12.2016 года произвел замену прибора учета, а прежний прибор учета уничтожил. На основании п. 28 Правил поставки газа с 05.09.2016 по 17.12.2016 года расчет за потребление газа был произведен в соответствии с нормативами потребления газа. С 01.12.2016 года у ФИО2 сформировалась задолженность за услуги по газоснабжению. В соответствии с п. 46 Правил поставки газа в адрес ФИО2 было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. 28.02.2017 года задолженность за поставленный газ абонентом была оплачена в полном объеме, приостановление поставки газа не производилось.

Помощник прокурора Абатского района Тарасова Ю.С., давая заключение в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий, полагала иск не подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, заслушав стороны и заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14). Между истцом заключены договоры: с ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Север» - договор поставки газа, с АО «Газпром газораспределение Север» - договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами и подтверждены материалами дела: копиями договоров (л.д.15,16-19). По указанному адресу был установлен прибор учета потребления газа NPM-G4 № (далее ПУ), срок очередной поверки которого 01.01.2017 года, что не оспаривалось сторонами и подтверждается приложением к договору на техническое обслуживание (л.д.19).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения отнесено утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан», регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающих порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 22 Правил поставки газа поставщик газа при наличии приборов учета газа обязан осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (подпункт "г").

При несоблюдении потребителем условий подпункта "г" пункта 25 Правил поставки газа объем потребления газа определяется в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, согласно которому в случае выявления неисправности прибора учета газа в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Север» как специализированная организация производит проверки узлов учета газа на основании заключенного с ООО «Газпром межрегионгаз Север» договора оказания услуг № (л.д.100-104).

05.09.2016 года было произведено техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования, по результатам которого был составлен акт (л.д.90). Сведений о неисправности ПУ в ходе указанного технического обслуживания указанный акт не содержит. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что он работает старшим мастером в АО «Газпром газораспределение Север». Последняя проверка газового оборудования у ФИО2 производилась в сентябре 2016 года. В последующем передаваемые абонентом показания ПУ с учетом размера отапливаемого помещения стали вызывать сомнение в правильности показаний размера потребленного газа. 14.12.2016 года он произвел проверку технического состояния узла учета природного газа. ФИО2 находился дома, проверка проводилась с его согласия и в его присутствии. В ходе проверки было установлено, что ПУ на малом горении одной конфорки не считывал объем проходящего газа. Был составлен акт, ФИО2 акт подписал без каких-либо замечаний. Он написал второй акт и передал его ФИО2 В последующем ФИО2 приехал к ним в организацию и написал заявление на замену ПУ. Работы по замене ПУ были произведены специалистами АО «Газпром газораспределение Север».

В материалах дела имеется акт от 14.12.2016 года, в соответствии с которым представитель специализированной организации в лице ст. мастера ФИО4 в присутствии абонента ФИО2 при проверке технического состояния ПУ выявлена неисправная работа ПУ, в качестве сопутствующих обстоятельств указано, что на малом горении не работает, в связи с чем необходимо произвести внеочередную государственную поверку ПУ или его замену. Данный акт подписан представителем специализированной организации ФИО4 и абонентом ФИО2. Каких-либо замечаний при подписании указанного акта от ФИО2 не поступило (л.д. 89).

Согласно сводному расчету сумма задолженности за потребленный газ за период с 01.09.2016 года по 28.02.2017 года составляет 27045 руб. 98 коп. (л.д.54).

Пунктом 56 Правил поставки газа действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом истцом, проверка производилась также в присутствии истца, а акт проверки технического состояния узла учета природного газа от 14.12.2016 года, составленный по результатам проверки, истцом подписан без каких-либо замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах, действия ответчиков по проведению проверки и по начислению и расчету потребления коммунальных услуг за газ, исходя из нормативов с 01.09.2016 года на объект жилой дом по адресу 

<

адрес>, являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части оспаривания акта проверки технического состояния узла учета природного газа от 14.12.2016 года и основания для взимания платы за потребленный газ по действующим нормативам и возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа за фактически потребленное количество газа удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила поставки газа регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 22 - 23 Правил поставки газа, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В силу подпункта "в" пункта 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил поставки газа).

Из представленных материалов дела следует, что 15.02.2017 г. ответчик направил ФИО2 уведомление о возможном приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности по его оплате (л.д.25).

Стороны не оспаривают, что задолженность была оплачена в полном объеме 28.02.2017 года, приостановление поставки газа не производилось. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что уведомление о приостановлении поставки газа в связи с наличием задолженности было направлено ответчиком в адрес истца в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому исковые требования истца в части оспаривания уведомления о приостановлении поставки газа удовлетворению также не подлежат.

Разрешая вопрос в части иска о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда в связи с ухудшением состояния здоровья в результате противоправных действий ответчиков. Кроме того, поскольку суд пришел к выводу, что действиями ответчиков права ФИО2 как потребителя нарушены не были, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда нет. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда следует также отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Газпром межрегионгаз Север», АО «Газпром газораспределение Север» о признании незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Север», признании акта проверки технического состояния узла учета природного газа недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет потребленного газа по показаниям прибора учета газа, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2017 года.