Дело № 2-1119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 117 769руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 555,38руб. 

Требования мотивирует тем, что 28.08.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада, г/н №, под управлением ФИО4, автомобиля Киа Спектра, г/н № и автомобиля Дэу Нексия, г/н №. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владелец ТС Дэу Нексия, г/н № 02обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признания случая страховым. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 27 400 руб. В последующем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу Киа Спектра, г/н № в сумме 15 300руб. и в сумме 3 000руб. На основании решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в сумме 21 269руб., из которого доплата страхового возмещении - 21 269руб., оценка - 5 000 руб. В связи с тем, виновник ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Лада, г/н №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика добровольно возместить причиненный ущерб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, 28.08.2016г. на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием следующих автомобилей: ВАЗ/ФИО1, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4, Дэу Нексия, г/н №, под управлением ФИО4, Киа Спектра, г/н №, под управлением ФИО4 

В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. 

В дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО4 При этом в страховом полисе ОСАГО владельца автомобиля ВАЗ/ФИО1, г/н № содержится условие о заключении договора страхования в отношении допущенных к управлению этим автомобилем определенных лиц, в числе которых ФИО4 отсутствует.

Гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ/ФИО1, г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО4. выплату страхового возмещения в размере 27 400руб., что подтверждается актом № о страховом случае и платежным поручением № от 13.09.2016г.

06.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО4. выплату страхового возмещения в размере 50 800руб., что подтверждается актом № о страховом случае и платежным поручением №.

В последующем, 13.09.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО4. доплату страхового возмещения в размере 15 300руб., что подтверждается актом № о страховом случае и платежным поручением №.

27.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО4. доплату страхового возмещения в размере 3 000уб., что подтверждается актом № о страховом случае и платежным поручением №.

В последующем, на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4. взыскано страховое возмещение в сумме 16 269руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. Данное решение исполнено 15.01.2018г., что подтверждается актом № о страховом случае и платежным поручением №.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения потерпевшим ДТП в полном объеме в размере 117 769руб.

В связи с тем, что ответчик как причинитель вреда не указан в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/ФИО1, г/н №, что не оспаривалось сторонами, истец предъявил ответчице претензию о добровольном возмещении страховщику денежных сумм, выплаченных потерпевшему в спорном ДТП. В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился за судебной защитой.

В силу правила подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание вышеназванные положения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобилях Дэу Нексия, г/н № и Киа Спектра, г/н №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО4 в размере 117 769 руб. 

При данных обстоятельствах, с ФИО4 в порядке регресса подлежит взысканию сумма страховой выплаты, произведенной в пределах лимита страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в размере 117 769 руб.

Доказательств того, что ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия суду не представлено, в связи с чем, данные основания не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 3 555,38руб. подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 117 769руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 555,38руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО4