Дело № 2-1389-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Чита 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 293671,22 рублей и судебные расходы в размере 6136,71 рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 19.03.2014, заключенного с ФИО1, последнему банком были предоставлены денежные средства в сумме 210000 рублей сроком возврата, исходя из условий дополнительного соглашения от 12.03.2015, по 19.03.2019 с уплатой процентов 22,50 % годовых. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, что нарушает права банка и влечет причинение ущерба. 

Стороны, извещавшиеся о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились. При этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, одновременно выразив согласие на вынесение заочного решения, а ответчик ФИО1 причину своей неявки в суд не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая согласие представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судом заседании и материалами дела подтверждается, 19.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 210000 рублей под 22,50 процентов годовых со сроком возврата по 19.03.2019 /л.д.13-17/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

12.03.2015 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к названному кредитному договору, по условиям которого ответчику была произведена реструктуризация имеющегося кредита, срок его возврата установлен до 19.03.2019, а также изменен график аннуитетных платежей (л.д.18 с оборотом).

Однако принятые ответчиком на себя обязательства надлежащим образом не исполняются. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представил.

Из представленной выписки по счету следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2018 в общем размере 293671,22 рубль, из которых 176 542,33 рубля – просроченный основной долг, 91 021,26 рубль – просроченные проценты, 3700,13 рублей – проценты на просроченный основной долг, 11 333,89 рубля – неустойка за просроченный основной долг и 11 073,61 – неустойка за просроченные проценты.

Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, иного расчета и доказательств необоснованности расчета, составленного истцом, ответчик также не представил.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6837,96 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 293 671 руб. 22 коп., а также судебные расходы в размере 6 136 руб. 71 коп.; всего взыскать 299 807 руб. 93 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коберская М.В.