Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-302/2021

24 марта 2021 года

г.Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Шафеевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, 

установил:

Отдел МВД России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование заявления указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Заволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 8 УФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничение.

За время нахождения под административным надзором в течении 2020 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать явкой в ОВД на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России по 

<

адрес> не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Помощник прокурора Шафеева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Заволжским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК - 8 УФСИН России по 

<

адрес>.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. 

1) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

2) ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на двое суток. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни, о поведении поднадзорного лица – ФИО1, которые свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, и не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст.272 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения, а именно: обязать ФИО1 явкой в ОВД на регистрацию 4 (четыре) раза в месяц

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: А.Я. Утарбаев 

Решение25.03.2021