Дело № 2-167/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 18 марта 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен денежный заем в сумме 115 000 рублей, о чем был оформлен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займ должен был погашаться ежемесячно согласно графику возвратных платежей в течение 24 месяцев. За пользование займом начислялись предусмотренные договором займа проценты в размере 30 % годовых.

Настоящий заем был обеспечен поручительством ФИО3

В погашение займа не было произведено ни одного платежа. Отставание от графика составляет 180 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отмене по заявлению ФИО1

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» сумму задолженности по договору займа в размере 124 046 руб. 69 коп., а также судебные издержки в сумме 5 678 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в КПК «Касса взаимопомощи» по договору займа № АА03-00000111 денежный заём в сумме 115 000 руб. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить не позднее 14 числа каждого месяца, размер платежа определяется графиком возвратных платежей. За пользование займом, на основании ст. 809 ГК РФ, ст. 9 Закона «О потребительском кредите» № 353-ФЗ от 21.12.2013г. и в соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора займа и п.2.1 Общих условий договора займа, на сумму остатка задолженности по займу начисляются проценты в размере 30 % годовых, которые входят в сумму ежемесячного платежа.

В связи с нарушением графика возвратных платежей, на основании ст.330 ГК РФ, предусматривающей обязанность должника уплатить определенную законом или договором неустойку (пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, п.15 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» № 353-0ФЗ от 21.12.2013 года и в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа, на просроченную задолженность начисляются пени в размере 20 % годовых.

Настоящий заем был обеспечен поручительством ФИО3 (л.д.13).

Погашение займа не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность, которую заемщик добровольно погасить не желает.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и с пунктом 1.1 договора поручительства, «Поручитель обязуется перед КПК-КВП отвечать за исполнение пайщиком всех его обязательств, возникших из условий договора займа, а также тех, которые могут возникнуть в будущем»; п.2.3. договора «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, ежемесячного членского взноса, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком»; п.2.7 «Настоящим договором устанавливается солидарная ответственность Поручителя и Заемщика».

Поручитель уведомлялся о наличии просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате долга, но до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.16).

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, КПК «Касса взаимопомощи» исполнила принятые на себя по договору займа обязательства, выдав ответчику ФИО1 115 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После заключения договора займа ФИО1 воспользовалась денежными средствами, но не произвела ни одного платежа в счет погашения займа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая на момент подачи искового заявления в суд составила 124 046 руб. 69 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 124 046 руб. 69 коп., из которой: сумма займа 114 126 руб. 75 коп., проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ- 5807 руб. 77 коп., пеня (неустойка) – 4 112 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебных приказ по делу № о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и судебных издержек в пользу КПК «Касса взаимопомощи».

ДД.ММ.ГГГГ про заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по кредитному договору, в том числе процентов по договору и пени, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по заключенному кредитному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, КПК «Касса взаимопомощи» обоснованно предъявлен иск о взыскании с ФИО1, ФИО3 суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и пени по указанному в иске договору займа. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4721 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 453 руб. 00 коп. и расходы по оформлению дела в суд 503 руб. 14 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности в размере 124 046 руб. 69 коп. (сумма займа- 114 126 руб. 75 коп., проценты за пользование займом до 14.01.2025г.- 5 807 руб. 77 коп., пеня (неустойка)- 4 112 руб. 17 коп.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы в сумме 5 678 руб. 14 коп. (государственная пошлина в сумме 4 721 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 453 руб. 60 коп. и расходы по оформлению дела в суд - 503 руб. 14 коп.).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Судья Е.В. Ковалева