Уголовное дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 09 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики ФИО2 в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Шестаковой С.А.,

подозреваемой ФИО3, 

адвоката Латыповой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласованное с начальником УМВД России по 

<

адрес>, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд уголовное дело поступило с постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес>, согласованным с начальником УМВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как следует из постановления следователя и материалов уголовного дела, по версии органа предварительного следствия, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке шестого этажа подъезда № 

<

адрес> Республики ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила велосипед марки «STELS NAVIGATOR 470», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Постановление мотивировано тем, что подозреваемая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности. Подозреваемая ФИО3 загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, орган предварительного расследования полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 выразила желание о прекращении уголовного дела в отношении нее и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник поддержал ходатайство.

Участвующий прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемая ФИО3 привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, возместила потерпевшему причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемая на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласна. 

Суд учитывает, что подозреваемая ФИО3 ранее не судима (т.1 л.д. 88-89), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1. л.д. 90-91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 93), последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ей известны.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязана уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного и семейного положения подозреваемой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также трудоспособности ФИО3 и возможности получения ей дохода.

При прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможность рассрочки в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства не предусмотрена.

ФИО3 по данному уголовному делу оказывал юридическую помощь по назначению адвокат. Расходы по оплате услуг адвоката являются судебными издержками. Поскольку ст.132 УПК РФ не предусмотрена возможность взыскания процессуальных издержек с обвиняемой в подобных случаях, то суд приходит к выводу об освобождении ФИО3 от взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: УФК по Республике ФИО2 (МВД по Республике ФИО2); Л/С 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 190101001; р/с 40№; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ФИО2 Г. АБАКАН, БИК 049514001; КБК 18№; ОКТМО 95701000.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- велосипед марки «STELS NAVIGATOR 470», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности. 

Процессуальные издержки, в сумме 2 000 рублей, в связи с участием в деле защитника ФИО8 по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Т.В. Коробка