Дело ... стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 

<

Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 до 06 часов 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с целью кражи к гаражному боксу, расположенному на территории производственной базы индивидуального предпринимателя С.А.Н. по адресу: ..., ... ..., ... через оконный проем незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, сорвал навесные замки с четырех производственных помещений, расположенных в данном гаражном боксе, откуда вынес на улицу картер от двигателя трактора марки «...», радиатор от автомобиля марки «...», три воздушных коллектора, две водяные рубашки и два патрубка системы охлаждения от двигателя автомобиля марки «...», принадлежащие индивидуальному предпринимателю С.А.Н., тем самым приготовив их к хищению, после чего с места преступления скрылся, взяв с собой картер от двигателя трактора марки «...» стоимостью 10000 рублей и радиатор от автомобиля марки «...» стоимостью 30000 рублей, намереваясь вернуться на следующую ночь за остальной частью имущества, оставленного на улице под окном гаражного бокса.

<

Дата> в период с 00 до 02 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение вышеперечисленных автомобильных деталей, вернулся к гаражному боксу, откуда намеревался умышленно тайно из корыстных побуждений похитить три воздушных коллектора от двигателя автомобиля марки «...» стоимостью по 3500 рублей каждый, две водяные рубашки от двигателя автомобиля марки «...» стоимостью по 3000 рублей каждая и два патрубка системы охлаждения от двигателя автомобиля марки «...» стоимостью по 1000 рублей каждый, чем мог причинить С.А.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 58500 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 своей вины, явка с повинной, поскольку подсудимый признался в совершении преступления ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин его совершения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 судимости не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 189). 

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: четыре навесных замка, одну связку ключей, состоящих из 3 идентичных ключей, три воздушных коллектора от автомобиля «...», две водяные рубашки от автомобиля «...», два патрубка системы охлаждения от двигателя автомобиля «...» возвратить С.А.Н.; металлический магнит уничтожить.

Заявленный потерпевшим С.А.Н. гражданский иск в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 40000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Подсудимый иск признал.

На арестованное имущество ФИО1 – одноместную резиновую лодку марки «...», двухместную туристическую палатку марки «...» – необходимо обратить взыскание в погашение гражданского иска.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, после чего не менять место работы без согласия контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу С.А.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 40000 (сорок тысяч) рублей.

На арестованное имущество ФИО1 – одноместную резиновую лодку марки «...», двухместную туристическую палатку марки «...» – обратить взыскание в погашение гражданского иска.

Вещественные доказательства: четыре навесных замка, одну связку ключей, состоящих из 3 идентичных ключей, три воздушных коллектора от автомобиля «...», две водяные рубашки от автомобиля «...», два патрубка системы охлаждения от двигателя автомобиля «...» - возвратить С.А.Н.; металлический магнит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов