Дело № 5-284/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Воспенниковой З.Г., с участием ФИО1, а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в качестве водителя, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года в 21 часов 00 минут ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2106, государственный номер № на парковке по адресу г. Санкт- Петербург, 

<

...>, совершил ДТП с нарушением п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, наезд на стоящее транспортное средство Шевроле г.н.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив механические повреждения указанному автомобилю. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, подтвердил указанные выше обстоятельства совершения ДТП, и оставление места ДТП в связи с нахождением в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои письменные объяснения, данные в ОГИБДД, а именно, что она 26 октября 2017 года припарковала свой автомобиль Шевроле г.н.з. № в 08 часов 30 минут во дворе по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...> и ушла на работу. Вернувшись вечером около 21 часа за машиной, обнаружила повреждения 2 правых боковых дверей, и записку на лобовом стекле очевидца ДТП о виновнике.

Суд приходит к выводу; что виновность ФИО1 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, а также следующими исследованными в суде доказательствами:

• протоколом 78 7 046 016461 об административном правонарушении от 26.10.2017, согласно которому, 26 октября 2017 года в 21 часов 00 минут поадресу г. Санкт-Петербург-, ''г. -Зеленогорск, пр. Ленина, д. 20 ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2106, государственный номер № на парковке по указанному адресу, совершил ДТП с нарушением п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 ПДД РФ, 'а именно, наезд на стоящее транспортное средство Шевроле г.н.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив механические повреждения указанному автомобилю. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил;

рапортом ИДПС ОМВД России по Курортному району Санкт- Петербурга ФИО2, согласно которому 26 октября 2017 года в 21 часов 00 минут получил сообщение о совершении ДТП по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...> с повреждением а/м Шевроле г.н.з. X 726 СА 98, принадлежащий ФИО3, второй участник оставил место ДТП;

справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на автомобиле Шевроле г.н.з. X 726 СА 98 имеются повреждения 2 правых боковых дверей;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подтверждается совершение ДТП по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...> с повреждением а/м Шевроле г.н.з. №;

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер № от 08.11.2017, согласно которому обнаружены повреждения заднего бампера и заднего правого крыла, которые по высоте и характеру соответствуют повреждениям автомобиля Шевроле г.н.з. №:

протоколом осмотра а/м Шевроле г.н.з. № от 14.11.2017, согласно которому обнаружены повреждения передней и задней правой двери, которые по высоте и характеру соответствуют повреждениям автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер 

<

***>.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласуются с показаниями потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать ФИО1 и признает ее показания и признательные показания лица, привлекаемого к ответственности, достоверными и правдивыми.

Официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1, выразившиеся в оставлении 26 октября 2017 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в качестве водителя, квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

адресу г. Санкт-Петербург-, ''г. -Зеленогорск, пр. Ленина, д. 20 ФИО1, управляя а/м ВАЗ 2106, государственный номер № на парковке по указанному адресу, совершил ДТП с нарушением п.п. 1.3, 1.5, 2.6.1 ПДД РФ, 'а именно, наезд на стоящее транспортное средство Шевроле г.н.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив механические повреждения указанному автомобилю. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщил;

рапортом ИДПС ОМВД России по Курортному району Санкт- Петербурга ФИО2, согласно которому 26 октября 2017 года в 21 часов 00 минут получил сообщение о совершении ДТП по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...> с повреждением а/м Шевроле г.н.з. X 726 СА 98, принадлежащий Потерпевший №1, второй участник оставил место ДТП;

справкой о ДТП от 26.10.2017 согласно которой на автомобиле Шевроле г.н.з. № имеются повреждения 2 правых боковых дверей;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании от 26.10.2017;

схемой места ДТП от 26.10.2017, согласно которой подтверждается совершение ДТП по адресу г. Санкт-Петербург, 

<

...> с повреждением а/м Шевроле г.н.з. №;

протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер № от 08.11.2017, согласно которому обнаружены повреждения заднего бампера и заднего правого крыла, которые по высоте и характеру соответствуют повреждениям автомобиля Шевроле г.н.з. №:

протоколом осмотра а/м Шевроле г.н.з. № от 14.11.2017, согласно которому обнаружены повреждения передней и задней правой двери, которые по высоте и характеру соответствуют повреждениям автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер №.

Оценив собранные по делу доказательства в отдельности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласуются с показаниями потерпевшей, поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшей нет объективных причин оговаривать ФИО1 и признает ее показания и признательные показания лица, привлекаемого к ответственности, достоверными и правдивыми.

Официальные документы, представленные сотрудниками ГИБДД, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1, выразившиеся в оставлении 26 октября 2017 года места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в качестве водителя, квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную

ответственность, и обстоятельств,. отягчающих административную ответственность,

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначение наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня изъятия водительского удостоверения ФИО1 должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга.

Разъясняю ФИО1, что ссэгласно ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать своё водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Емельянов А.А.