Дело №2-376/2023

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 июня 2023 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Омской области Представитель№1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк Представитель№2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк, Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Омской области, Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, ПАО Сбербанк о признании незаконным удержания и списание денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что он работает в Управлении Росреестра по Омской области на должности водителя. В Любинском РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении него находится несколько исполнительных производств. Работодатель при начислении заработной платы производит из нее удержание в размере 70%. С ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета № в ПАО Сбербанк стали незаконно списываться оставшиеся 30% денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя. Этот счет является зарплатным, а заработная является единственным источником его дохода, соответственно, законом установлены ограничения списания денежных средств в отношении этого счета. Он неоднократно обращался в Любинский РОСП и в прокуратуру с заявлением, но списания продолжаются. 

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ были незаконно произведены следующие списания с банковского счета денежных средств за счет заработной платы истца:

- ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 570 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 544 рубля 02 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 160 рублей 40 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – 2 486 рублей 54 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 038 рублей 25 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ – 1 141 рубль 99 копеек.

Общий размер удержания в соответствии с уточненными требованиями истца составил 7 441 рубль 20 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный истцом, исходя из ставки 7,5%, составил 2 318 рублей 64 копейки.

Полагал, что Банком были нарушены положения ч.5.2 ст.70 Федерального закона №29-ФЗ, Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а должностными лицами Любинского РОСП – ст.ст.99, 101 Федерального закона №29-ФЗ.

С учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений просил признать действия ПАО Сбербанк и Любинский РОСП ГУФССП России по Омской области незаконными, взыскать незаконно удержанные средства в размере 7 441 рубль 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 318 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей. 

Для участия в рассмотрении дела судом были привлечены в качестве соответчиков ГУФССП России по Омской области, Российская Федерация в лице ФССП России, судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2

Также для участия в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Омской области, ФИО11, ООО «Тепловик», МИФНС №4 по Омской области, ОГИБДД ОМВД по Омскому району, ФИО3, начальник Большереченского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО4, старший смены на объекте Любинского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО5

Истец ФИО1 поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные тем, что указаны в исковом требовании. Настаивал на том, что в спорные месяцы, указанные в исковом заявлении, списание было произведено банком за счет денежных средств, которые перечислил работодатель с надлежащей кодировкой, указывающей на то, что была перечислена именно заработная плата. Судебные приставы, зная, что на указанный счет перечисляется зарплата, не должны были обращать взыскание на денежные средства на этом счете. Поскольку зарплата удержана незаконно сверх установленного размера, на указанные им суммы подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Также, ссылаясь на то, что по вине ответчиков он лишен средств к существованию, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Некоторое время он жил только на те деньги, которые ему передавали старшие дети. 

Представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Омской области Представитель№1 в судебных заседаниях заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. В Любинском РОСП ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

- 60259/17/55018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 20 000 рублей, остаток долга 293 рубля 28 копеек, взыскатель ФИО11;

- 78782/55018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО11, присуждение имущества в натуре;

- 79482/18/55018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 12 225 рублей 27 копеек, остаток долга 12 223 рубля 38 копеек, взыскатель ООО «Тепловик», задолженность по коммунальным платежам;

- 26782/18/55018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 465 448 рублей 67 копеек, остаток долга 465 376 рублей 66 копеек, взыскатель ФИО11

- 8654/19/55018-ИП с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 42 784 рубля 09 копеек, взыскатель ООО «Тепловик», задолженность по коммунальным платежам;

- 51747/20/55018-ИП с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 29 935 рублей 26 копеек, остаток долга 27 034 рубля 18 копеек, взыскатель Межрайонная ИФНС №, задолженность и пеня по налогам и сборам;

- 79137/21/55018-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 7 193 рубля 67 копеек, остаток долга 2 228 рублей 96 копеек, взыскатель Межрайонная ИФНС №, задолженность и пеня по налогам и сборам;

- 90678/21/55018-ИП с ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 68 890 рублей 86 копеек, остаток долга 68 831 рубль 23 копейки, взыскатель ООО «Тепловик», задолженность по коммунальным платежам;

- 22728/22/55018-ИП с ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 500 рублей, взыскатель ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, штраф ГИБДД.

За время исполнения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взыскано всего 27 712 рублей 67 копеек. 

В настоящее время с целью осуществления расчетов применяются Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому организация, начисляющая доход, обязана его кодировать. Данная кодировка позволяет банку оценить вид дохода клиента. Соответственно, с учетом кодировки кредитная организация осуществляет действия по удержанию денежных средств с учетом ст.ст.99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятые же судебным приставом-исполнителем меры по исполнению решений судов не ущемляют прав ФИО1 Права истца ничем не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат действующему законодательству. Доказательства по делу подтверждают факт отсутствия совокупности необходимых элементов состава гражданской правовой ответственности, в частности, причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и неблагоприятных последствий в виде нравственных страданий ФИО1 Сам по себе факт вынесенного постановления о списании денежных средств не подтверждает факта причинения истцу морального вреда, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда ФИО1 суду не предоставлено. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Представитель№2 возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что денежные средства со счета ФИО1 банком списывались не за счет последнего поступившего перечисления заработной платы, а за счет ранее поступивших на счет иных денежных средств, либо заработной платы за предшествующий период. 

В письменном отзыве и дополнениях к отзыву также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 поступил ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства. По указанным реквизитам в автоматическом режиме было обращено взыскание на денежные средства должника. Взыскание производилось за счет денежных средств, поступивших посредством безналичного перевода на карту через мобильное приложение, посредством внесения наличных на карту через терминал/банкомат ПАО Сбербанк, а также в качестве заработной платы. Плательщик (Управление Росреестра по Омской области) указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. Банк в рамках исполнительного производства списывает остаток предыдущего периодического зачисления, руководствуясь ч.4 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ. Денежные средства перечислены Банком в Любинский РОСП ГУФССП России по Омской области по реквизитам, указанным в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. 

Третьи лица Управление Росреестра по Омской области, ФИО11, ООО «Тепловик», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Омской области, ОГИБДД ОМВД по Омскому району, ФИО3, начальник Большереченского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО4, старший смены на объекте Любинского РОСП ГУФССП по Омской области ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона от 02.10.2007 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

Из части 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Частью 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70).

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9 статьи 70).

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определённые виды доходов (часть 1 статьи 101 Федерального закона №229-ФЗ).

Часть 4.1 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ закрепляет правило о том, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. 

При этом, в ч.5 той же статьи указано, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании ч.5.1 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ). 

Частью 4 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрены коды, указываемые при переводе денежных средств.

Так, лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 – перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 – перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 того же Федерального закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 – перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 – перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 – перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

В соответствии с п.2 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России 

<

1>, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Судом установлено, что с расчетного счета, принадлежащего ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, производится списание денежных средств после взимания отчислений из заработной платы по исполнительным производствам в отношении истца. Денежные средства по реквизитам, указанным в постановлениях, перечисляются в Любинский РОСП ГУФССП России по Омской области. 

ФИО1 неоднократно обращался с жалобами к старшему судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области, прокурору Любинского района, в которых указывал на неправомерное списание денежных средств с его зарплатного счета. 

Прокуратурой Любинского района в ответ на обращение ФИО1 было направлено для рассмотрения по существу руководителю УФССП России по Омской области.

В ответ на обращение ФИО1 Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области указало, что в Любинском РОСП Омской области в отношении ФИО1 возбуждено 9 исполнительных производств на сумму 1 243 372 рубля 49 копеек. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на расчетные счета, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, обладающие иммунитетом, поступающие на счета должников, подлежат кодировке и идентификации кредитными организациями. Оснований для отмены постановления об обращении взыскании не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании морального вреда в пользу ФИО11 Сумма задолженности 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о присуждении имущества в натуре ФИО11 

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Тепловик». Сумма задолженности 12 225 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО11 Сумма задолженности 465 448 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Тепловик». Сумма задолженности 42 791 рубль 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогам и сборам в пользу Межрайонная ИФНС №. Сумма задолженности 29 935 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с в отношении ФИО1 о взыскании задолженности и пени по налогам и сборам в пользу Межрайонная ИФНС №. Сумма задолженности 7 193 рубля 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «Тепловик». Сумма задолженности 68 890 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Любинским РОСП ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании штрафа в пользу ОГИБДД ОМВД России по Омскому району. Сумма задолженности 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство по должнику: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, присвоен общий номер №-ИП. 

Согласно справке Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии пор Омской области водителем автомобиля на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата сотрудника перечисляется на карту Сбербанка России р/с 40№. 

Удержания из заработной платы ФИО1 производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Размер удержания составляет 70% от заработной платы. 

Работодателем истца представлены сведения о том, что в соответствии с имеющимися на исполнении документами им производятся удержания в размере 70% заработной платы ФИО1, что подтверждается расчетными листками, карточками учета исполнительного документа с оплатами.

Названный размере удержаний соответствует положением ч.3 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ.

Оставшаяся после удержания заработная плата перечисляется на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. 

При этом, Управлением Росреестра по Омской области как работодателем истца в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывается код вида дохода – 1, как перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания.

Данные обстоятельства подтверждаются как документами, представленными работодателем, так следуют из выписок по банковскому счету ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 неоднократно принимались решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Также ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, в том числе, на спорном счете.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. 

Названные документы поступили в кредитную организацию посредством электронного документооборота. 

ПАО Сбербанк в соответствии с ч.5 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ незамедлительно приступил к исполнению содержащихся в постановлениях судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств, что подтверждается данными выписки по счету.

Так, списание денежных средств ПАО Сбербанк в спорные месяцы, указанные истцом, осуществлено следующим образом.

Из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета, принадлежащего ФИО1, произведено списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП на сумму 500 рублей:

- остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 63 рубля 90 копеек;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 709 рублей 96 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 63 рубля 90 копеек;

- остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 709 рублей 96 копеек;

- прочие зачисления ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей;

- остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1 509 рублей 96 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 436 рублей 10 копеек;

- остаток после взыскания – 1 073 рубля 86 копеек.

Из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счёта, принадлежащего ФИО1, произведено списание денежных средств по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на сумму 1 596 рублей 61 копейка (истец заявляет в указанный месяц о незаконном списании 570 рублей):

- остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1 659 рублей 63 копейки;

- прочие зачисления ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей;

- списание ДД.ММ.ГГГГ – 3 600 рублей, остаток – 59 рублей 63 копейки;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 59 рублей 63 копейки;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 4 970 рублей 71 копейка;

- списание ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 рублей, остаток – 570 рублей 71 копейка;

- прочие зачисления ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 996 рублей 27 копеек;

- списание ДД.ММ.ГГГГ – 385 рублей 28 копеек, остаток – 719 рублей 16 копеек;

- списание ДД.ММ.ГГГГ – 148 рублей 45 копеек, остаток – 570 рублей 71 копейка;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 837 рублей 16 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 570 рублей 71 копейка;

- остаток после списания – 837 рублей 16 копеек.

Из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета, принадлежащего ФИО1, произведено списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП на сумму 544 рубля 02 копейки:

- остаток на начало месяца в виде остатка заработной платы – 837 рублей 16 копеек;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 506 рублей 86 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 37 рублей 16 копеек;

- списание ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей, остаток – 506 рублей 86 копеек;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 1 344 рубля 30 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 506 рублей 86 копеек;

- остаток после взыскания – 1 344 рубля 30 копеек.

Из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета, принадлежащего ФИО1, произведено списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП на сумму 1 160 рублей 40 копеек:

- остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 52 рубля 79 копеек;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 1 107 рублей 61 копейка;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 52 рубля 79 копеек;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 3 134 рубля 29 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 1 107 рублей 61 копейка;

- остаток после взыскания – 3 134 рубля 29 копеек.

Из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета, принадлежащего ФИО1, произведено списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП на сумму 2 486 рублей 54 копейки;

- остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 1 090 рублей 64 копейки;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 1 395 рублей 90 копейка;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 1 090 рублей 64 копейки;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 299 рублей 30 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 1 395 рублей 90 копейка;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 889 рублей 08 копеек;

- остаток – 1 188 рублей 38 копеек.

Из выписки по счету следует, что со счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено следующее списание денежных средств:

- остаток на начало месяца – 1 188 рублей 38 копеек;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 1 038 рублей 25 копеек;

- взыскание по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ – 88 рублей 38 копеек;

- выдача наличных – 1 100 рублей;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 1 560 рублей 88 копеек;

- взыскание по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ – 1 038 рублей 25 копеек;

- остаток заработной платы после взыскания – 1 560 рублей 88 копеек.

Из расширенной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета, принадлежащего ФИО1, произведено списание денежных средств по исполнительному производству №-ИП на сумму 1 232 рубля 61 копейка (истец заявляет в указанный месяц о незаконном списании 1 141 рубль 99 копеек):

- остаток заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ – 1 560 рублей 88 копеек;

- прочие зачисления ДД.ММ.ГГГГ – 29 рублей 74 копейки;

- списание ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 1 141 рубль 99 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 90 рублей 62 копейки;

- зачисление заработной платы ДД.ММ.ГГГГ – 1 457 рублей 14 копеек;

- взыскание по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ – 1 141 рубль 99 копеек;

- остаток заработной платы – 1 457 рублей 14 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в раках предоставленных законом полномочий были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства истца, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в ст.ст.2, 4 Федерального закона №229-ФЗ.

Из представленных суду материалов следует, что списание денежных средств было осуществлено надлежаще в пределах сумм задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Сам по себе факт списания со счета истца денежных средств во исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о наличии его вины в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо прав истца.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не привело к нарушению прав истца, поскольку целью применения указанной меры принудительного исполнения является исполнение требования исполнительного документа. Кроме того, истцом не были приняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав перечисленные данные об проведенных кредитной организацией операция по взысканию, суд полагает, что ПАО Сбербанк обязано было исполнить требования, изложенные в постановлениях судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства. Списание средств со счета №, на который поступала заработная плата истца, производилось ПАО Сбербанк в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку сумма взыскания была рассчитана с учетом положений части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Учитывая, что ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, то есть на накопленные должником денежные средства на данных счетах, за исключением суммы последнего периодического платежа, то Банк, списывая денежные средства со счета ФИО1, действовал в рамках закона, исполняя требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства.

Перечисленные выше списания денежных средств были произведены ПАО Сбербанк за счет денежных средств, оставшихся на счете до последнего перечисления заработной платы. 

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Так, Банк с учетом требований, установленных ст.ст.70, 99 Федерального закона №229-ФЗ, обоснованно производил удержания на сумму накопленных на счету денежных средств истца. Доказательств в подтверждение того, что указанные зачисления относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 названного закона в материалы дела не представлено.

Счет № к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится. Следовательно, каких-либо ограничений по работе с указанным счетом для Банка не имелось.

По смыслу действующего законодательства суд может прийти к выводу о незаконности действия ответчиков при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов лица, причинении ущерба.

Вместе с тем, в настоящем случае суд не находит доказанным наличие такой совокупности. Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий ответчиков незаконными, по мнению суда, не имеется.

Поскольку истцом доказательств нарушения его прав в связи с незаконными действиями ответчиков суду не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Омской области, Любинскому РОСП ГУФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова