Дело № 1-70/2025

64RS0046-01-2024-009167-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терентюка А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дозорова И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, работающего инженером в ООО «Мастер и К», не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «Саратовгаз» ОГРН: 

<

***> является организацией с государственным участием. Основные доли уставного капитала акционерного общества «Саратовгаз» принадлежат Комитету по управлению имуществом г. Саратова в размере 27,05% и АО «Газпром газораспределение» в размере 47,98% и иным акционерам. Акционерами АО «Газпром газораспределение» являются АО «Газпром межрегионгаз» с долей уставного капитала 99,93% и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с долей уставного капитала 0,07%. При этом, АО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» являются дочерними обществами ПАО «Газпром», то есть 100% акций указанных обществ принадлежит ПАО «Газпром». В свою очередь ПАО «Газпром» является государственной организацией, так как акционерный капитал ПАО «Газпром» более чем на 50 % принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также АО «Роснефтегаз» и ОАО «Росгазификация». Доля уставного капитала указанных обществ более чем на 50 % принадлежит государству.

Приказом № 4/пер от 28.02.2020 года генерального директора АО «Саратовгаз» заместитель начальника Ленинской комплексно-эксплуатационной службы АО «Саратовгаз» Свидетель №1 со 02.03.2020 года переведен на должность начальника службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз», с занимаемой должности уволен 21.11.2022 года.

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз», утвержденной генеральным директором АО «Саратовгаз» 02.03.2020 года, начальник службы наружных газопроводов обязан: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью службы наружных газопроводов, направленное на выполнение производственной программы, снижение издержек производства и получение обществом прибыли; организовывать и контролировать безопасную, бесперебойную, безаварийную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, входящих в зону обслуживания службы наружных газопроводов; организовывать и контролировать проведение газоопасных работ, выдавать наряды-допуски на проведение газоопасных работ; контролировать заключение договоров на техническое обслуживание наружных газопроводов, ведение их учета; оформлять документацию, акты выполненных работ и контролировать поступление оплаты за оказанные услуги по договорам, заключенным службой наружных газопроводов; докладывать руководству АО «Саратовгаз» обо всех выявленных нарушениях и недостатках в производственно-хозяйственной деятельности службы наружных газопроводов; организовывать и контролировать выдачу организациям, производящим земляные работы вблизи объектов газификации, письменного уведомления установленной формы о порядке производства работ, контролировать проведение работ на объекте, выдавать письменные запреты на производство работ в случае нарушения действующих требований законодательства; организовывать выполнение мероприятий по ликвидации самовольной газификации; осуществлять контроль состояния трудовой дисциплины в подразделении и соблюдение работниками правил внутреннего трудового распорядка. Начальник службы наружных газопроводов несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, положением о службе наружных газопроводов, за неисполнение приказов и распоряжений руководства АО «Саратовгаз» в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за недостоверную информацию о состоянии выполнения работ; за нарушение требований по охране труда и обеспечения безопасности труда.

Таким образом, начальник службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз» Свидетель №1 обладал организационно-распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц и сотрудникам в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов. 

В соответствии с положением о службе наружных газопроводов АО «Саратовгаз», задачами АО «Саратовгаз» являются организация работы по обеспечению бесперебойной подачи газа по сетям газораспределения и газопотребления, организация и проведение работ по безопасной и безаварийной эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и сооружений на них. В соответствии с основными задачами служба наружных газопроводов АО «Саратовгаз» обеспечивает безопасную, безаварийную и бесперебойную эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления, входящих в зону обслуживания службы, организует и проводит газоопасные работы, выдачу наряд-допусков и регистрацию их в журнале. Ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных положением задач и функций несет начальник Службы наружных газопроводов.

В период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, ФИО2, действуя в качестве посредника в интересах взяткодателя - директора ООО производственно-коммерческая фирма «Марс-ЛК» (далее по тексту ООО ПКФ «Марс-ЛК») Свидетель №2 обратился к начальнику службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз» Свидетель №1 с просьбой оказания содействия в проведении работ по выносу газопровода низкого давления D159 мм с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО ПКФ «Марс-ЛК» в лице Свидетель №2 на праве аренды и находящегося на балансе АО «Саратовгаз» с мая 1995 года.

В период с 25.09.2022 года по 11.11.2022 года начальник службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз» Свидетель №1, понимая, что в силу своего должностного положения и служебных полномочий, он способен за деньги решить в интересах Свидетель №2 и представляемого им юридического лица, озвученный ФИО2 вопрос и совершить заведомо незаконные действия, в связи с чем, находясь на территории г. Саратова, предложил через посредника ФИО2, директору ООО ПКФ «Марс-ЛК» Свидетель №2 передать ему взятку в виде денег в крупном размере в сумме 320 000 рублей. 

Свидетель №2 в ответ на предъявленные Свидетель №1 требования согласился и попросил ФИО2 передать Свидетель №1 взятку в крупном размере, на что ФИО2 выступить посредником согласился, в связи с чем, в период с 25.09.2022 года по 11.11.2022 года у ФИО2 находившегося на территории г.Саратова, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу по поручению взяткодателя Свидетель №2 взятки в виде денег должностному лицу - начальнику службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз» Свидетель №1, в крупном размере, в сумме 320 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №2 и представляемого им ООО ПКФ «Марс-ЛК», которые в силу своих служебных полномочий и должностного положения Свидетель №1 мог совершать, а именно за выполнение работ по выносу газопровода низкого давления D159 мм с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ООО ПКФ «Марс-ЛК» в лице Свидетель №2 на праве аренды и находящегося на балансе АО «Саратовгаз», без заключения с ООО ПКФ «Марс-ЛК» в лице директора Свидетель №2 и АО «Саратовгаз» соглашения о компенсации убытков, вызванных необходимостью переустройства участка газопровода, без организации и контроля безопасной, бесперебойной, безаварийной эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, входящих в зону обслуживания службы наружных газопроводов, без организации и контроля проведения газоопасных работ, без выдачи наряд-допусков на проведение газоопасных работ. 

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 25.09.2022 года по 11.11.2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в качестве посредника в интересах взяткодателя Свидетель №2 и представляемого им ООО ПКФ «Марс-ЛК» получил от Свидетель №2 денежные средства наличными в сумме 150 000 рублей, от общей требуемой Свидетель №1 суммы взятки в размере 320 000 рублей, для последующей их непосредственной передачи в качестве взятки должностному лицу Свидетель №1 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №2 и представляемого им ООО ПКФ «Марс-ЛК».

Кроме того, Свидетель №2 в период с 25.09.2022 года по 11.11.2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал посреднику ФИО1 денежные средства наличными в сумме 170 000 рублей, от общей требуемой Свидетель №1 суммы взятки в размере 320 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки должностному лицу Свидетель №1 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в интересах Свидетель №2 и представляемого им ООО ПКФ «Марс-ЛК».

ФИО2, выступая посредником, действуя по поручению и в интересах взяткодателя Свидетель №2, в период с 09.11.2022 года по 11.11.2022 года непосредственно лично передал Свидетель №1, взятку в виде денег в крупном размере наличными в общей сумме 320 000 рублей, из которых 150 000 рублей непосредственно лично передал ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания АО «Саратовгаз» по адресу: 

<

адрес>, а 170 000 рублей непосредственно лично передал 11.11.2022 года в период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь на улице в 20-ти метрах от входа в здание АО «Саратовгаз» по адресу: 

<

адрес>, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя Свидетель №2, действовавшего в интересах ООО ПКФ «Марс-ЛК» и за способствование в силу своего должностного положения в совершении заведомо незаконных действий, а именно за выполнение работ по выносу газопровода низкого давления D159 мм с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящегося на балансе АО «Саратовгаз», без заключения с ООО ПКФ «Марс-ЛК» в лице директора Свидетель №2 и АО «Саратовгаз» соглашения о компенсации убытков вызванных необходимостью переустройства участка газопровода, без организации и контроля безопасной, бесперебойной, безаварийной эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, входящих в зону обслуживания службы наружных газопроводов, без организации и контроля проведения газоопасных работ, без выдачи наряд-допусков на проведение газоопасных работ, что входило в служебные полномочия Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 в период с 09.11.2022 года по 11.11.2022 года, действуя по поручению и в интересах взяткодателя Свидетель №2 и представляемого им ООО ПКФ «Марс-ЛК», выступая посредником, непосредственно передал взятку в виде денег должностному лицу Свидетель №1 в общей сумме 320 000 рублей, что является крупным размером за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя Свидетель №2, действовавшего в интересах ООО ПКФ «Марс-ЛК» и за способствование в силу своего должностного положения в совершении заведомо незаконных действий, а именно за выполнение работ по выносу газопровода низкого давления D159 мм с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находящегося на балансе АО «Саратовгаз», без заключения с ООО ПКФ «Марс-ЛК» в лице директора Свидетель №2 и АО «Саратовгаз» соглашения о компенсации убытков вызванных необходимостью переустройства участка газопровода, без организации и контроля безопасной, бесперебойной, безаварийной эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, входящих в зону обслуживания службы наружных газопроводов, без организации и контроля проведения газоопасных работ, без выдачи наряд-допусков на проведение газоопасных работ, что входило в служебные полномочия Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в 2021 году его знакомый Свидетель №2 решил газифицировать продуктовой магазин по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он по его просьбе обратился в АО «Саратовгаз» для получения технического условия на подключение к сетям газораспределения. В ходе рассмотрения проекта специалисты АО «Саратовгаз» указали, что для газификации объекта по указанному проекту необходимо провести работы по выносу газопровода из-под здания с учетом охранных зон, о чем он сообщил Свидетель №2 В августе 2022 года он обратился к начальнику службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз» Свидетель №1, с которым он знаком несколько лет. В ходе беседы он сообщил Свидетель №1 о необходимости провести работы по выносу газопровода, поскольку газопровод проходит в нарушение охранных зон. Свидетель №1 предложил провести работы не в рамках компенсационного договора, а провести работы «по услугам», не официально, то есть без договора, без подписания актов выполненных работ, а Свидетель №2 должен их оплатить. Он понимал, что Свидетель №1 хочет провести работы, не проводя их по кассе, а деньги за работу оставить себе. Свидетель №1 отправил его к Свидетель №3, сказав, что он проведет расчет и скажет, сколько нужно заплатить за выполнение работ. С Свидетель №1 он встретился в сентябре-начале октября 2022 года в его кабинете, в ходе беседы Свидетель №1 передал счет на оплату по выносу газопровода, в котором была указана сумма 321 681,12 рублей. Свидетель №1 сказал съездить к Свидетель №2 и узнать устроит ли его сумма работ 320000 рублей, при этом пояснил, что по ранее достигнутой договоренности все работы будут производится не официально без заключения договора. Он поговорил с Свидетель №2, который согласился заплатить указанную сумму, Свидетель №2 было известно, что деньги будут переданы сотруднику АО «Саратовгаз» и работы будут производится неофициально, без заключения договора и все деньги сотрудник АО «Саратовгаз» оставит себе в качестве взятки. 

В конце октября 2022 года он приехал в служебный кабинет к Свидетель №1 и сообщил, что Свидетель №2 согласен оплатить указанную им сумму, на что Свидетель №1 пояснил, что деньги ему необходимо передать ему наличными. Он предложил указанную Свидетель №1 сумму поделить пополам, первую часть отдать в начале выполнения работ, а вторую часть – после их завершения. На его предложение Свидетель №1 согласился. 

09 ноября 2022 года АО «Саратовгаз» начали проводить вскрышные работы по выносу газопровода по адресу: 

<

адрес>. Он в этот день забрал у Свидетель №2 деньги в размере 150 000 рублей и отвез Свидетель №1 и отдал их ему в его кабинете. ДД.ММ.ГГГГ АО «Саратовгаз» закончили указанные работы, он забрал у Свидетель №2 деньги в размере 170 000 рублей и в этот же день отдал эти деньги Свидетель №1 То есть в период с 09 ноября по ДД.ММ.ГГГГ он получил от Свидетель №2 деньги в размере 320 000 рублей, которые в последующем в указанный период он передал Свидетель №1, за выполнение работ по выносу подземного газопровода, находящегося на балансе АО «Саратовгаз» в связи с необходимостью газификации нежилого помещения, которое было построено с нарушением охранных зон, без официального проведения работ сотрудниками АО «Саратовгаз» и без подписания соответствующего компенсационного договора между собственником помещения Свидетель №2 и АО «Саратовгаз». 

Кроме того, из предъявленных ему на обозрение аудиозаписей по уголовному делу Свидетель №1, следует, что он участвовал в ОРМ, в ходе которых подтвердилась причастность его и Свидетель №2, Свидетель №1 к совершенному преступлению (том 3 л.д. 89-101, 123-125).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного выше преступления, вина ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимает должность директора ООО «Марс-ЛК». В его собственности находится магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2022 года он решил газифицировать данный магазин, для этого он обратился к своему знакомому ФИО2, который позже пояснил, что он от его имени обратился в АО «Саратовгаз» и что газопровод необходимо выносить. Он фактически не обращался сам в АО «Саратовгаз», за него это делал ФИО2 К кому именно обращался ФИО2 ему сначала не было известно, однако, в последующем, после выполнения всех работ, ему стало известно, что ФИО2 обращался к Свидетель №1 В конце октября 2022 года к нему подошел ФИО2, принес не подписанный документ, где сверху рукописно указана сумма 321 000 рублей, ФИО2 пояснил, что если работы делать официально, то работы обойдутся намного дороже, чем указанная сумма. За указанную сумму все работы по выносу подземного газопровода работниками АО «Саратовгаз» будут выполнены не официально, без подписания каких-либо документов, а именно без компенсационного договора, контракта, актов выполненных работ и иных локальных документов. ФИО2 пояснил, что сумма работ составить 320000 рублей, он согласился на условия, которые ему озвучил ФИО2, понимая, что работы будут выполнены неофициально, при этом оплатить работы он должен был двумя этапами, первую часть перед началом работ, а вторую по окончании всех работ.

09 ноября 2022 года в дневное время суток, находясь в своем магазине по адресу: 

<

адрес> он передал 150 000 рублей ФИО2, который в последующем передал их Свидетель №1 А затем по окончанию работ он по ранее достигнутой договоренности передал 11 ноября 2022 года ФИО2 деньги в размере 170 000 рублей за работу и за материалы, которые тот в последующем передал Свидетель №1 Деньги в размере 320 000 были переданы за проделанную работу, при этом он знал, что все работы будут выполнены не официально без подписания каких-либо договоров. Им в кассу АО «Саратовгаз» за проведение вышеуказанных работ денежные средства не вносились. По окончанию работ им никаких актов выполненных работ, договор, контрактов не подписывалось. Указанные работы выполнялись работниками АО «Саратвогаз» без заключения с ним каких-либо соглашений, актов и иных документов. После того, как все работы были выполнены ФИО2 сообщил, что в АО «Саратовгаз» проводится внутренняя проверкам по результатам проведенных работ, в связи с чем ему необходимо как можно быстрее положить новый асфальт на месте проведения вскрышных работ, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1 с просьбой подписать соглашение о компенсации убытков, вызванных необходимостью переустройства участка газопровода. Он подписал соглашение, но отказался оплачивать дополнительную сумму, на что Свидетель №1 сказал, что сам заплатит дополнительную сумму, внеся ее в кассу. Акты выполненных работ он не подписывал и на них стоит не его подпись (том 1 л. д. 90-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности генерального директора АО «Саратовгаз». Акционерное общество «Саратовгаз» является организацией с государственным участием. Основные доли уставного капитала акционерного общества «Саратовгаз» принадлежат Комитету по управлению имуществом г. Саратова в размере 27 % и АО «Газпром газораспределение» в размере 47 % и иным акционерам. Акционерами АО «Газпром газораспределение» являются АО «Газпром межрегионгаз» с долей уставного капитала 99 % и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с долей уставного капитала менее 1 %. При этом, АО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» являются дочерними обществами ПАО «Газпром», то есть 100% акций указанных обществ принадлежит ПАО «Газпром». 11 ноября 2022 года ему от главного инженера АО «Саратовгаз» ФИО6, стало известно о нарушении плана производственных работ на территории г. Саратова. О данном нарушении ФИО6 стало известно от руководителя отдела промышленной безопасности и охране труда Свидетель №7 Он дал указание ФИО6 выехать на место производства работ, чтобы последний остановил работы и разобрался по какой причине произошло нарушение плана производственных работ. 27 декабря 2022 года им был вынесен приказ о проведении служебного расследования с целью выявления причин и условий, способствовавших проведению несанкционированных работ специалистами службы наружных газопроводов 11 ноября 2022 года на опасном производственном объекте - сеть газораспределение по адресу: 

<

адрес>. В январе 2023 года ему от сотрудников УФСБ России по Саратовской области стало известно, что Свидетель №1 возможно причастен к получению взятки, однако кто именно выступал в качестве взяткодателя ему не было известно (том 1 л. д. 131-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности советника генерального директора по корпоративной защите АО «Саратовгаз». Примерно в начале декабря 2022 года, ему от сотрудников АО «Саратовгаз» стало известно, что начальник службы наружных газопроводов Свидетель №1 во время выполнения работ по выносу подземного газопровода допустил грубые нарушения. В то время Свидетель №1 работал директором филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовской области» в р.п. Татищево. При их личной встрече в АО «Саратовгаз» Свидетель №1 пояснил ему, что выполнял работы по выносу подземного газопровода хозспособом, что сделал это для того, чтобы выполнить производственный план. В ходе беседы с главным инженером ФИО6, ему стало известно, что Свидетель №1 грубо нарушил правила промышленной безопасности при производстве работ. Работы начаты сотрудниками СНГ по распоряжению начальника службы Свидетель №1 без заключения с Свидетель №2 соглашения о компенсации убытков, вызванных необходимостью переустройства участка газопровода. Обществом были выставлены счета на оплату строительно-монтажных работ в размере 306 585,82 руб., которые оплачены в кассу 14 ноября 2022 года. В ходе проведения настоящего расследования доначислена стоимость проводимых кадастровых работ, работ по проверки антикоррозийного состояния газопровода, а также остаточная стоимость газопровода, всего в размере 106 941,83 руб., которая внесена в кассу АО «Саратовгаз» 30 января 2022 года. Расходные материалы для проведения работ в установленном порядке получены со склада ремонтной бригадой СНГ, и, по факту использования, списаны на основании актов выполненных работ. В тот же день, 11 ноября 2022 года при проведении производственного контроля сотрудниками отдела промышленной безопасности, охраны труда и экологии выявлены нарушения требований промышленной безопасности в производстве работ, составлен акт. В последующем данные нарушения устранены. Основными причинами и условиями, способствующими проведению с нарушениями работ специалистами Службы наружных газопроводов 11 ноября 2022 года на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения городская по адресу: 

<

адрес> является: ненадлежащий уровень со стороны исполнителей работ эксплуатационно-исполнительской дисциплины в части подготовки, проведения газоопасных работ и оформления документации; нарушение действующего законодательства в области промышленной безопасности и внутренних регламентирующих документов Общества со стороны бывшего начальника службы наружных газопроводов Свидетель №1, который с 21 ноября 2022 года в АО «Саратовгаз» не работает. В акте служебного расследования ошибочно указано местом проведения работ дом № 75 (том 1 л. д. 137-141).

Показаниям свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности начальника юридического отдела АО «Саратовгаз». При необходимости выноса газопроводов, находящегося на балансе АО «Саратовгаз», заинтересованное лицо обращается в Общество с заявлением о выносе. На основании поданного заявления Общество выдает технические требования, которые, в том числе, содержат информацию о необходимости заключения соглашения о компенсации убытков, вызванных необходимостью выноса газопровода. Стоимость компенсационной выплаты формируется в следующем порядке. Структурное подразделение, выполнявшее работы по выносу газопровода, направляет в подразделения Общества, привлекаемые к выполнению работы, связанных с выносом, запросы о составлении локальных сметных расчетов на производство работ этими подразделениями. Так, определяется стоимость кадастровых, строительно-монтажных работ, при необходимости выполнения работ по электро-химической защите, а также определяется остаточная стоимость газопровода. Собранные расчеты направляются в финансовый отдел для формирования общей стоимости по соглашению. Финансовый отдел определяет итоговый расчет размера компенсации убытков. Соглашение оформляется по типовой форме, утвержденной приказом генерального директора № 216 от 06.05.22. Данное соглашение предусматривает 100% предоплату. После подписания соглашения и получения денежных средств, служба приступает по выполнению работ по выносу. До начала работ представителями службы, осуществляющей строительно-монтажные работы, оформляется разрешение на производство вскрышных работ (в случае проведения земляных работ). Также службой составляется Разрешение на производство работ, наряд допуск на газоопасные работы. Наряд-допуск на проведение газоопасных работ выдается на каждое место и вид работ каждой бригаде, проводящей такие работы, и действителен в течение одной смены. Разрешение составляется при организации плановых газоопасных работ, в целях оперативного взаимодействия заинтересованных служб АО «Саратовгаз». Кроме того, в случае ограничения газоснабжения надлежащим образом уведомляются потребители, после чего производятся работы. Отпуск материалов со склада, осуществляется сотрудником склада Общества по требованию-накладной (форма М-11) на внутреннее перемещение, подписанное руководителем/заместителем структурного подразделения и материально-ответственным лицом подразделения. Материально-ответственное лицо выписывает необходимый материал по потребности на определенный объект. При предъявлении требования необходимый материал передается материально ответственному лицу. Требования в конце месяца формируются по подразделениям и передаются в бухгалтерию Общества для отчетности. В соответствии с п.6.1 Положения о порядке подготовки, заключения, учета и контроля исполнения договоров в АО «Саратовгаз», утвержденным приказом по Обществу, выполнение работ осуществляется только после заключения договоров. Вместе с тем законодатель не обязывает заключать договора посредством, составления единого документа с подписями обеих сторон. Поэтому для разовой сделки может быть использован вариант «счет + оплата», где счет является офертой, а момент оплаты акцептом. Таким образом, работы, выполненные до заключения договора и проведения оплаты, нарушают установленный внутренний порядок в Обществе. Работы по выносу газопровода проводила служба наружных газопроводов, руководителем службы в ноябре 2022 года был Свидетель №1 По окончанию работ составляется акт законченного строительства объекта, акт выполненных работ в котором фиксируется выполнение работ (том 1 л. д. 145-149).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности начальника отдела промышленной безопасности охраны труда и экологии АО «Саратовгаз». Выезд по адресу 

<

адрес> осуществлен в рамках производственного контроля ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проверялась работа службы наружных газопроводов (СНГ). По итогам выезда составлен Акт проверки. При производстве работ на 

<

адрес> выявлены следующие нарушения: установлено, что СНГ проводятся несанкционированные газоопасные работы по выносу балансового подземного газопровода низкого давления д-159 мм с его последующей переврезкой. Работы проводила бригада СНГ под руководством мастера Свидетель №3 На период проведения работ руководителем СНГ являлся Свидетель №1 Несанкционированными данные работы считаются из-за отсутствия оформленных надлежащим образом разрешительных документов на производство работ. Комиссии предоставлены только наряд-допуск на производство газоопасных работ №125 от 11.11.2022 и факсограмма СНГ от 09.11.2022 года о прекращении подачи газа на котельную по адресу: 

<

адрес> в связи с внеплановыми ремонтными работами на ПГНД 11.11.2022 года, адресованная Техническому директору-главному инженеру филиала Саратовский по г. Саратову ПАО «Т плюс». В наряде-допуске на производство газоопасных работ №125 от 11.11.2022 года отсутствовала подпись лица, выдавшего наряд-допуск, в журнале регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ так же отсутствовала подпись лица, выдавшего наряд-допуск. Выдача нарядов-допусков осуществляется лицом, назначенным приказом по предприятию, на практике этим лицом является руководитель службы либо его заместитель. Кроме того, выявлен ряд нарушения в области охраны труда и пожарной безопасности. Несанкционированные работы были остановлены в день обнаружения и после оформления необходимой разрешительной документации закончены. О факте выявления несанкционированных работ и нарушениях в тот же день было доложено заместителю генерального директора - главному инженеру ФИО6. Кроме того, по итогам внутренней проверки установлено, что разрешение на производства работ не соответствовало фактическому исполнению, то есть разрешение получено на одни работы, а фактически выполнялись совсем иные работы. Разрешение Свидетель №1 получено на замену прокладки во флансовом соединении (том 1 л. д. 150-153, том 2 л.д.189-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности заведующей центральным складом АО «Саратовгаз». Выдача материалов для производства работ ей производится на основании требования-накладной Форма м-11 утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. В требование указываются определённые виды материалов на определенные виды объектов. Материалы выдаются ею, либо кладовщиком на основании предъявленного требования. После выдачи материалов, требование по форме м-11 проводится в электронном виде, далее они отдаются материально-ответственному лицу, подразделения, получающего материал, где тот расписывается сам в получении материалов, далее требование подписывается руководителем подразделения, затем его подписывается главный инженер. После чего требование после подписи всеми указанными лицами возвращают ей, затем она формирует его по подразделениям, куда ею вносятся фамилии, номер требования и число, когда материальное лицо получило данные материалы. ДД.ММ.ГГГГ ей на основании требования Свидетель №3 выданы следующие материалы: труба д 20х2.8 количеством 48 метров, труба д 25х2.8 количеством 48 метров, труба д 159х4.5 ВУС изол. количеством 36 метров. 11.11.2022 года Свидетель №3 ей предъявлено требование на получение материалов, без указания даты выдачи материалов, но в требовании указан месяц ноябрь, год 2022. Поскольку в период с 01 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года в АО «Саратовгаз» проводилось инвентаризация имущества и финансовых обязательств, ей требование от 11.11.2022 года проведено в электронном виде 15.11.2022 года и присвоен № 1087 (том 1 л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она состоит в должности кассира отдела бухгалтерии АО «Саратовгаз». В обязанности входит прием денежных средств от клиентов АО «Саратовгаз», с последующим внесением их в кассу общества. После внесения их в кассу общества, деньги передаются старшему кассиру ФИО8 Постороннее лицо, которое действует в интересах заказчика имеет право оплатить услуги, предоставляемые АО «Саратовгаз». Свидетель №2 ей не знаком. На основании счета она формирует приходный кассовый ордер, после чего ей формируется чек, который лично выдается лицу, оплатившему денежные средства в кассу АО «Саратовгаз». Кем именно вносились денежные средства в размере 106941 руб. 83 коп. она в настоящее время не помнит, поскольку прошло уже много времени. Ранее Свидетель №1 в кассу АО «Саратовгаз» вносил лично деньги, однако в какой именно месяц она не помнит, но скорее всего это было сделано именно в январе 2023 года. Допускает, что денежные средства в размере 106 941 руб. 83 коп. в кассу АО «Саратовгаз» были внесены ДД.ММ.ГГГГ именно Свидетель №1 (том 1 л. д. 172-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности советника генерального директора АО «Саратовгаз». В ноябре 2022 года службой наружного газопровода проводились работы по выносу подземного газопровода по адресу: 

<

адрес>. В течение какого периода времени проводились работы ему неизвестно, однако полагает, что газоопасные работы по переврезке газопровода проводились в течение одного дня. Начальником службы наружных газопроводов в момент производства вышеуказанных работ был Свидетель №1 При производстве работ выявлены следующие нарушения - работы службой наружных газопроводов по вышеуказанному адресу проводились без заключения между заказчиком и АО «Саратовгаз» компенсационного соглашения, то есть работы были несанкционированными, прекращена подача газа в котельную по адресу: 

<

адрес> момент производства работ. По итогам внутренней проверки установлено, что разрешение на производство работ не соответствовало фактическому исполнению, то есть разрешение получено на одни работы, а фактически выполнялись совсем иные работы. Разрешение № 1319/524 от 09.11.2022 года получено на одни работы, а фактически выполнялись совсем иные работы. Согласно указанному разрешению, необходимо произвести замену прокладки d-100 в ИФС 100 мм на газовом стояке. В данном случае разрешение должно было быть получено на переврезку подземного газопровода, поскольку работы проводились по выносу подземного газопровода (том 2 л. д. 181-184).

Показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7, об обстоятельствах проведения проверок 11 ноября 2022 года, в том числе по адресу: 

<

адрес>, составления актов по итогам проверок и выявленных нарушениях - проведения несанкционированных газоопасные работы по выносу балансового подземного газопровода низкого давления д-159 мм с его последующей переврезкой, установлению по итогам внутренней проверки, что разрешение на производство работ не соответствовало фактическому исполнению, то есть разрешение было получено на одни работы, а фактически выполнялись совсем иные работы. Разрешение Свидетель №1 было получено на замену прокладки во флансовом соединении (том 2 л. д. 198-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит с 2007 года в должности мастера службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз». Примерно в сентябре-октябре 2022 года к нему подошел Свидетель №1 и попросил провести расчет работ по выносу подземного газопровода с охранной зоны по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находился одноэтажный продуктовый магазин заказчика. По указанию Свидетель №1 им осуществлен выезд по вышеуказанному адресу для расчета стоимости работ. После чего на рабочем месте им составлены три акта о приемке выполненных работ на общую сумму 321681,12 руб., поскольку необходимо выполнить работы разной деятельности. Им выполнялись работы по третьему акту, по первым двум актам работы выполнял ФИО9 Итоговая сумма написана им на одном из актов, и все три акта он предоставил Свидетель №1 Указанные действия выполнены им по указанию Свидетель №1 как его непосредственного руководителя. 

11 ноября 2022 года им в составе бригады ФИО10 и ФИО11 по указанию Свидетель №1 проводились газоопасные работы по выносу подземного газопровода по адресу: 

<

адрес>, для проведения которых необходимо получить наряд-допуск, который подписывается Свидетель №1 При производстве работ использовались материалы, которые получены им лично на складе АО «Саратовгаз» на основании требования-накладной, а также использовались транспортные средства, принадлежащие и состоящие на балансе АО «Саратовгаз». Согласно внутренним документам АО «Саратовгаз» перед началом проведения работ между заказчиком и АО «Саратовгаз» должен быть заключен договор или соглашение о проведении работ. Ему и его бригаде на тот момент не было известно, что соглашения между заказчиком и АО «Саратовгаз» по вышеуказанным работам подписано не было. Без заключения соглашения, его и бригаду, Свидетель №1 не имел право отправлять на работы. Более того, был составлен наряд-допуск № 125 на производство газоопасных работ по адресу: 

<

адрес>, который изначально не подписан начальником службы наружных газопроводов Свидетель №1, последним подписан наряд-допуск, только после того, как на место проведения работ прибыла служба промышленной безопасности. Наряд-допуск должен быть подписан выдающим его лицом именно перед началом выполнения работ, а никак не в ходе работ, либо по их окончанию. К работам без наряд-допуска они также не имели право приступать. К работам приступили по указанию Свидетель №1, а также в связи с тем, чтобы успеть провести работы в течение одного рабочего дня. Денежного вознаграждения за работы по выносу надземного газопровода по адресу: 

<

адрес> их бригада не получала, в том числе Свидетель №1 им никаких денег наличными или иные способами не передавал (том 3 л. д. 65-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он знал ФИО1, кроме того, в связи с занимаемой им должностью начальника службы наружных газопроводов АО «Саратовгаз», ему было известно, что Свидетель №2 построил магазин в охранной зоне, непосредственно над газопроводом (том 3 л. д. 74-80).

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения допрошен свидетель ФИО12, являющийся старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по Саратовской области, который пояснил, что в ноябре 2022 года выявлен факт совершения коррупционного преступления должностными лицами АО «Саратовгаз». В ходе проверки имеющейся у них информации в начале декабря 2022 года приглашался один из участников Свидетель №2, был проведен его опрос, в ходе которого он указал, что им через посредника ФИО2 передавались наличные денежные средства должностному лицу АО «Саратовгаз» за проведение работ силам газовой компании. После его опроса был приглашен ФИО2, которому были заданы конкретные вопросы о возможности совершения им действий коррупционного характера, в ходе общения ФИО2 разъяснена возможность обратиться с обращением в ФСБ с последующим участием в оперативных мероприятиях в отношении него и с его участием, на что ФИО2 согласился, написал обращение по противоправным действиям, выразившимся в передаче денежных средств от Свидетель №2 через него Свидетель №1 После чего ФИО2 был опрошен, изъявил желание участвовать в оперативных мероприятиях, которые производились в отношении сотрудника АО «Саратовгаз» Свидетель №1 В Управлением ФСБ ФИО2 явился по их приглашению, не сообщал, что собирался обратиться к ним или в другой правоохранительный орган с заявлением о совершении преступления. Об обстоятельствах, рассказанных ФИО2, в Управлении ФСБ уже была оперативная информация. В ходе проверки данной информации был опрошен Свидетель №2 и приглашен ФИО2, то есть ФИО2 подтвердил эти обстоятельства. На момент вызова Чекалина, до проведения гласных мероприятий, они обладали информацией о причастности одного из руководителей АО «Саратовгаз» к коррупционной деятельности, а именно получении денежных средств от Свидетель №2 через ФИО1

Помимо приведенных выше показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении выше указанного преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, а именно:

- обращением ФИО2 от 16 декабря 2022 года, согласно которому последний сообщил УФСБ России по 

<

адрес> о передачи им денег Свидетель №1 (том 1 л. д. 19-20);

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО13 на здание (мини-магазина) по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес> (том 1 л.д. 104);

- копией договора аренды земельного участка № №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> находится в аренде у ООО Производственно-коммерческая фирма «Марс-ЛК», в лице директора Свидетель №2 (том 1 л. д. 105-112);

- сведениями из ООО «Газпром межрегионгаз», согласно которым Акционерное общество «Саратовгаз» ОГРН: 

<

***> является организацией с государственным участием. Основные доли уставного капитала акционерного общества «Саратовгаз» ОГРН: 

<

***> принадлежат Комитету по управлению имуществом г. Саратова в размере 27,05% и АО «Газпром газораспределение» в размере 47,98% и иным акционерам. Акционерами АО «Газпром газораспределение» являются АО «Газпром межрегионгаз» с долей уставного капитала 99, 93% и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с долей уставного капитала 0,07%. При этом, АО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» являются дочерними обществами ПАО «Газпром», то есть 100% акций указанных обществ принадлежит ПАО «Газпром». В свою очередь ПАО «Газпром» является государственной организацией, так как акционерный капитал ПАО «Газпром» более чем на 50 % принадлежит Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также АО «Роснефтегаз» и ОАО «Росгазификация». Доля уставного капитала указанных обществ более чем на 50 % принадлежит государству (том 1 л.д. 190);

- протоколом осмотра документов от 07 июля 2023 года, в ходе которого осмотрены документы, представленные сопроводительным письмом из УФСБ России по 

<

адрес>, а именно счета на оплату, чеки, объяснительные, акты о приемке, счета-фактуры, служебная записка, письмо в комиссию по премированию АО «Саратовгаз», факсограмма, положение «О порядке подготовки, заключения, учета и контроля исполнения договоров в АО «Саратовгаз»», утвержденное приказом АО «Саратовгаз» №, положение о Службе наружных газопроводов АО «Саратовгаз», утвержденное Генеральным директором АО «Саратовгаз» ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, должностные документы Свидетель №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. 

<

...> том 2 л.д. 97-105);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск №1, содержащий аудиозаписи разговоров между ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2, поступивший из УФСБ России по Саратовской области, согласно которому при прослушивании аудиофайлов («R№- 1», «R№- 2», «R№ 1», «R№ 2», «R№», «R№ - 1», «R№ - 2», «R№ 1», «R№ 2», «R№ - 1»), установлено, что в ходе разговора ФИО2 с Свидетель №1, ФИО2 неоднократно подтверждает факт передачи им Свидетель №1 денежных средств. Свидетель №1 просит ФИО2 ввести в заблуждение следствие и сообщить, что никаких денег тот ему не передавал, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 106-124, 126);

- протоколом осмотра документов от 10 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен CD-RW диск №2, содержащий аудиозапись разговора между ФИО3 и Свидетель №1, поступивший из УФСБ России по 

<

адрес>, согласно которому при прослушивании аудиофайлов («ФИО27 - ФИО4 1» и «ФИО27 - ФИО4 2»), установлено, что в ходе разговора ФИО2 с Свидетель №1, Свидетель №1 просит ФИО2, что бы тот сообщил следователю о том, что никаких денег тот ему не передавал, просит ФИО2 ввести в заблуждение следователя, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 127-130, 132);

- протоколом осмотра документов от 23 июля 2023 года, в ходе которого осмотрена заверенная копия устава АО «Саратовгаз», изъятая в ходе выемки от 19 июля 2023 года у свидетеля Свидетель №4, в ходе осмотра установлено, что он утвержден решением годового общего собрания акционеров АО «Саратовгаз» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в ходе осмотра установлено следующее: 

Акционерное общество «Саратовгаз» (далее – общество) создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и является корпоративным юридическим лицом. Общество является непубличным акционерным обществом. Место нахождения общества: Российская Федерация, 

<

адрес>. Общество является корпоративной коммерческой организацией, основной целью которого является извлечение прибыли. Основными видами деятельности общества являются: транспортировка газа по трубопроводам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным договорам и др.); газификация, в том числе строительство объектов газоснабжение населенных пунктов, предприятий и организаций, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение функций заказчика-застройщика, выполнение функций генподрядчика (подрядчика), оказание посреднических услуг в строительстве и др.; подключение (технологическое присоедините) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; пуск газа, врезки в действующие газопроводы, строительство станций катодной защиты, наладка автоматики котельных, ремонт счетчиков, проверка приборов хранение и перевалка СУГ и др., а также другие виды деятельности (том 2 л.д. 133-134);

- протоколом осмотра документов от 24 июля 2023 года, в ходе которого осмотрен акт служебного расследования от 30 января 2023 года, представленный свидетелем Свидетель №5 Согласно акту, служебное расследование проведено в период с 27.12.2022 по 16.01.2023 с целью выяснения причин и условий, способствующих проведению работ специалистами Службы наружных газопроводов (СНГ) 11.11.2022 на опасном производственном объекте - сеть газоснабжения городская по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной служебной проверки, принимая во внимание собранные документы и материалы, комиссией, назначенной приказом генерального директора АО «Саратовгаз» Свидетель №4 от 27.12.2022 №898, установлено, что нарушения охранной зоны подземного газопровода низкого давления Д-159 мм при строительстве здания магазина по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 выявлены сотрудниками Общества 09.09.2004 г., о чем был составлен совместный акт о необходимости устранения нарушений путем демонтажа здания магазина или выноса газопровода. Свидетель №2 неоднократно направлялись уведомления об устранении нарушений, которые с его стороны были проигнорированы. В целях устранения нарушений охранной зоны 11.11.2022 г. работниками СНГ проведены работы по выносу балансового подземного газопровода с его последующим переподключением. Работы были начаты сотрудниками СНГ по распоряжению начальника службы Свидетель №1 без заключения с Свидетель №2 соглашения о компенсации убытков вызванных необходимостью переустройства участка газопровода. Обществом выставлены счета на оплату строительно-монтажных работ в размере 306585,82 руб., которые оплачены в кассу 14.11.2022. В ходе проведения настоящего расследования была доначислена стоимость проводимых кадастровых работ, работ по проверки антикоррозийного состояния газопровода, а также остаточная стоимость газопровода, всего в размере 106941,83 руб., которая внесена в кассу АО «Саратовгаз» 30.01.2022 (том 2 л.д. 161-163, 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года с участием Свидетель №2, согласно которому Свидетель №2 указал на магазин по адресу: 

<

адрес>, в котором в период с 09.11.2022 по 11.11.2022 передал лично ФИО2 деньги в общей сумме 320 000 рублей, за выполнение работ по выносу газопровода (том 2 л. 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № 33 расположенного на третьем этаже здания АО «Саратовгаз» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л. 

<

...>);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 августа 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от 

<

адрес> (том 2 л. 

<

...>);

- копией приговора Ленинского районного суда г.Саратова от 04 апреля 2024 года, согласно которому Свидетель №1 признан виновным по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ в получении взятки в сумме 320 000 рублей от взяткодателя Свидетель №2 через посредника ФИО2 (том 2 л. д. 231-249);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 декабря 2024 года, согласно которому в Ленинском районном суде г.Саратова осмотрено уголовное дело №12402630002000040, судебный номер № 1-127/2024 по обвинению Свидетель №1 (том 3 л.д. 3-14, 15-17, 18-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 декабря 2024 года, согласно которому материалы уголовного дела №, судебный номер № по обвинению Свидетель №1 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (том 3 л.д. 50).

Все изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для самооговора ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает достоверными оглашенные в суде показания вышеуказанных свидетелей, а также показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12, поскольку они подтверждаются как показаниями подсудимого, так и оглашенными показаниями свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого мотивов для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, положений Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 года, а также нарушений уголовно-процессуального законодательства при их процессуальном закреплении, допущено не было.

Каких-либо провоцирующих действий в отношении ФИО2 со стороны сотрудников УФСБ по Саратовской области суд не усматривает, результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на совершение посреднических действий во взяточничестве, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и иных лиц, он был свободен в выборе решения о том, как ему действовать, и имел реальную возможность не совершать противоправных действий. 

Таким образом, суд, оценив совокупность вышеназванных доказательств, признает их допустимыми и достоверными и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО2 в совершении деяния, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают. 

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2, суд учитывает, что об умысле ФИО2, направленном на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в крупном размере, свидетельствует совокупность всех вышеприведенных доказательств, установленная в судебном заседании, а также объективные действия подсудимого.

Усматривая в действиях ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере», суд исходит из примечания к ст. 290 УК РФ, в соответствии с которым значительным размером взятки признается сумма денежных средств, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступления посредничества во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий нашел свое подтверждение по результатам судебного разбирательства, поскольку денежные средства в виде взятки от взяткодателя взяткополучателям предназначались за незаконные действия в виде выполнения работ по выносу газопровода низкого давления D159 мм с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, находящегося на балансе АО «Саратовгаз», без заключения с ООО ПКФ «Марс-ЛК» в лице директора Свидетель №2 и АО «Саратовгаз» соглашения о компенсации убытков вызванных необходимостью переустройства участка газопровода, без организации и контроля безопасной, бесперебойной, безаварийной эксплуатации систем газораспределения и газопотребления, входящих в зону обслуживания службы наружных газопроводов, без организации и контроля проведения газоопасных работ, без выдачи наряд-допусков на проведение газоопасных работ.

Суд находит, что ФИО2 осуществляя посредничество во взяточничестве, осознавал, что передает взятку должностному лицу именно за совершение последним незаконных действий (бездействие).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого, на основании изложенного, суд признает ФИО2 подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В прениях сторон адвокат ФИО18 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291.1 УК РФ, сославшись на то, что 16.12.2022 года ФИО2 обратился в ФСБ с обращением, был в этот же день опрошен и дал согласие на участие оперативно-розыскных мероприятиях, принятие органом ФСБ решения о проведении ОРМ основано на информации, сообщенной ФИО2 В порядке ст.91 УПК РФ ФИО2 не задерживался, участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Свидетель №1, в которых он изобличает Свидетель №1 в совершении действий по получению взятки, участвовал в осмотре места происшествия, где ФИО2 передавались Свидетель №1 денежные средства. Таким образом ФИО2 добровольно сообщил о свершенном преступлении, а также активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем имеются основания для прекращения дела по не реабилитирующему основанию и применению положения примечания к ст.291.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, согласно которым освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной категории тяжести в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ), если оно после его совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, примечание к ст. 291.1 УК РФ позволяет освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 291.1 УК РФ: если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления; добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечаний к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и другое.

Заявленное защитником ФИО18 ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО2, данным требованиям не соответствует.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как установлено в судебном заседании, в УФСБ по Саратовской области имелась оперативная информация, полученная в ходе негласных оперативно-розыскных мероприятий о противоправной деятельности должностного лица АО «Саратовгаз» Свидетель №1 при проведении работ по выносу газопровода. Также в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО2 к передаче денежных средств от Свидетель №2 к Свидетель №1, о чем в ходе судебного заседания сообщил допрошенный свидетель ФИО12

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО12, у УФСБ России по Саратовской области имелась оперативная информация о причастности к противоправной деятельности ФИО2, обращение ФИО2 на имя руководителя УФСБ России по Саратовской области составлено им после того, как проведен опрос Свидетель №2, пояснившего, что передавал денежные средства через ФИО2 должностному лицу АО «Саратовгаз», после чего ФИО2 был приглашен в УФСБ России по Саратовской области и от него отобраны объяснения по данному факту. 

Кроме того, с момента участия ФИО2 в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя (Свидетель №2) взяткополучателю (Свидетель №1) до получения УФСБ России по Саратовской области сведений о преступной деятельности ФИО2, добровольно в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с сообщением о своей противоправной деятельности, противоправной деятельности Свидетель №2 и Свидетель №1 либо иных лиц, ФИО2 не обращался. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечаниями к ст. 291.1 УК РФ, так как обращение ФИО2 в УФСБ России по Саратовской области 16 декабря 2022 года нельзя считать добровольным, поскольку информация о его причастности к посредничеству в передаче взятки уже была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий до момента его явки по приглашению в УФСБ России по Саратовской области, соответственно, обращение ФИО2 в УФСБ России по Саратовской области носило вынужденный, а не добровольный характер, и целью его написания было не оказание помощи следствию, а исключительно желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, одно из двух обязательных условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не выполнено, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по предложенным стороной защиты суду основаниям следует отказать.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении ФИО2 органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указание на свою роль в преступлении, а также на лиц и совершенных с их участием преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен официально, состоит в зарегистрированном браке, имеет благодарности с места работы, а также в полной мере все иные данные о его личности. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает не только тяжесть совершенного ФИО2 преступления, но и имущественное положение подсудимого и его семьи, а именно то, что в настоящее время подсудимый ФИО2 имеет постоянное место работы, постоянный доход, и возможность получения им заработной платы, наличие движимого имущества в собственности, а также, что ФИО2 состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы уголовного дела судебный номер 1-127/2024 по обвинению Свидетель №1, хранящиеся в Ленинском районном суде г.Саратова по адресу: 

<

...>, хранить в Ленинском районном суде г.Саратова. 

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г.Саратова от 16 декабря 2024 года на автомобили: ДЭУ NEXIA, 2009 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №; GREAT WALL CC7151AMA01, 2013 года выпуска, г.р.з. №, номер кузова №, принадлежащие ФИО2 сохранить до момента исполнения приговора суда. 

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области; л/счет 

<

***>) Банк: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов; р/счет 

<

***>; к/сч 40102810845370000052, БИК:016311121; л/счет 

<

***>, ИНН:

<

***>; КПП:645001001; ОКТМО:63701000; КБК 41711603130019000140, УИН:41700000000012139169, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу 12402630002000114.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. ФИО5

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>