№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кондопога», в чьих интересах действует ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога», в чьих интересах действует ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что 30.11.2022 на основании поданного заявления ответчик был принят в члены кооператива, величина членского взноса для него была установлена в размере 327,2 руб. в день. За нарушение сроков внесения членских взносов предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5% от суммы задолженности. Тогда же с ответчиком был заключен договор займа № на общую сумму 374000 руб., по которому заемщику были переданы денежные средства. Указанный договор является возмездным, и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 20% в год. В случае просрочки выплаты долга взимаются пени из расчета 20% в год. Общая сумма задолженности по договору займа № на 04.07.2025 составляет 285808,21 руб., в том числе: заем – 219528,21 руб., неустойку – 25222 руб., проценты – 41058 руб. Задолженность заемщика по уплате членских взносов за период с 30.11.2022 по 04.07.2025 составляет 120056,07 руб., неустойка за нарушение сроков их внесения 161114,07 руб. Истцом на основании ст.333 ГК РФ самостоятельно уменьшен размер пени до 161114,07 руб. (так указано). Истец просил взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от 30.11.2022 № за период с 30.11.2022 по 04.07.2025 в размере 285808,21 руб., в том числе: основной долг - 219528,21 руб., проценты – 41058 руб. пени – 25222 руб.; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве о внесении членского взноса от 30.11.2022 за период с 30.11.2022 по 04.07.2025 в размере 281170,14 руб., в том числе: задолженность по членским взносам - 120056,07 руб., пени - 161114,07 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 16339,57 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела. При обращении с иском просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассматривать его в свое отсутствие, указав, что не согласен с иском в части взыскания с него процентов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением о принятии его в члены КПК «Кондопога», в котором указал, что ознакомлен с Уставом, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов, Положением о порядке привлечения сбережений, которые обязался соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

Тогда же решением Правления ФИО1 был принят в члены КПК «Кондопога».

Уведомлением о применении обязанностей пайщика от 30.11.2022 подписанным сторонами, размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, установлен в размере 327,20 руб. в день (п.4). При этом установлено, что в случае нарушения пайщиком установленного срока уплаты, пайщик уплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п.10).

30.11.2022 между КПК «Кондопога» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор), согласно которого истец предоставил ответчику займ на сумму 374000 руб. с установленным сроком возврата долга до 30.11.2025 и процентной ставкой за пользование займом 20% годовых (п.п.1, 2, 4 Договора). В соответствии с п.12 Договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Также в договоре указано, что заемщик уведомлен об уставной обязанности выплачивать членский взнос, размер которого составляет 327,20 руб. в день (п.18 Договора).

В соответствии с заявлением ФИО1 и реестром о переводе денежных средств от 30.11.2022, имеющем отметку ПАО «Сбербанк» об исполнении, а также расходным кассовым ордером от 30.11.2022 подтверждена выдача займа заемщику в размере 374000 руб.

В силу п.6 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (п.1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам; для удовлетворения их финансовых потребностей (п.2).

Пунктом 3 ч.3 ст.3 того же Федерального закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как предусмотрено п.7 ч.3 ст.3 от 18.07.2009 №190-ФЗ, членским взносом признаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членом кредитного кооператива (пайщиком) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (пункт 5 части 3 статьи 1).

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2009 №190-ФЗ, иными нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (ст.13).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при принятии судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет (в кассу) заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о праве истца начислять проценты за пользование займом, членские взносы и неустойку до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа и выполнения обязанностей пайщика в период членства в Кооперативе.

Мотивированный расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, членским взносам истцом произведен, отвечает условиям заключенного сторонами договора, не опровергнут ответчиком и найден судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа - 219528,21 руб., процентам за пользование займом - 41058 руб., а также по членским взносам - 120056,07 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329, ст.330 ГК РФ, стороны вправе в договоре предусмотреть неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательства.

Истцом начислены пени: по договору займа – 25222 руб., по членским взносам – 161114,07 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не с коммерческой организации или индивидуального предпринимателя) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71); Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При этом суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с Уставом истца, кооператив является некоммерческой организацией (т.е. не преследующей цели извлечения прибыли), имеющий своей целью удовлетворение финансовых потребностей членов кооператива (пайщиков).

Суд учитывает и то, что проценты, начисляемые кредитором за предоставленный займ, компенсируют в определенной мере последствия, вызванные несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

Также членами кооператива (выступающими в качестве заемщиков) уплачиваются членские взносы, переменная величина которых, согласно Положения о порядке предоставления займов, в большей степени используется на формирование резервов возможных потерь по займам. Переменная величина, входящая в состав членского взноса, учитывается при расчете полной стоимости потребительского займа.

Таким образом, членские взносы и проценты, взыскиваемые за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд учитывает, что размер неустойки за неуплату членских взносов (0,5% в день или 180% годовых) значительно превышает размер средних ставок платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, статистическая информация о которых содержится на официальном сайте Банка России, вследствие чего таковой обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, сведений о ранее произведенных суммах выплат основного долга, процентов и членских взносов, периода допущенной ответчиком просрочки платежей, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд, реализуя право, предоставленное ст.333 ГК РФ, уменьшает неустойку по членским взносам до 15000 руб.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика подтвержденных судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В свою очередь, в силу ст.88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним закон относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений закона именно лицо, которое заявляет требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт несения таковых, их обоснованность и разумность, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, подтвердив их соответствующими документами.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлен агентский договор от 18.06.2025 КПК «Кондопога» (принципиал) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» (агент) по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществить от имени принципала и за его счет предусмотренные настоящим договором действия, направленные на погашение задолженности должников, указанной в реестре должников.

По условиям договора размер вознаграждения агента определяется сторонами в процентном отношении к сумме денежных средств, полученных принципалом по результатам исполнения поручения агентом, и устанавливается в следующем размере: погашенные задолженности должников со сроком просрочки исполнения обязательств от 1 дня просрочки - 8% от суммы платежа, поступившей принципалу в погашение задолженности должника(ов) (п.5.1).

Датой осуществления платежа считается дата перечисления денежных средств принципалом (п.5.3).

В представленный суду выписке из акта выполненных работ указано на осуществление агентом следующих услуг: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача искового заявления. Стоимость данных услуг указана в размере 3000 руб.

При этом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в порядке и на условиях, предусмотренных агентским договором.

При указанных обстоятельствах суд находит, что несение расходов на оплату услуг представителя истцом не подтверждено.

Представителем истца при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 16340 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2025.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН 

<

***>): 

задолженность по договору займа от 30.11.2022 № за период с 30.11.2022 по 04.07.2025 в размере 285808 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг – 219528 рублей 21 копейка, проценты – 41058 рублей, неустойку – 25222 рубля;

задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве о внесении членского взноса от 30.11.2022 за период с 30.11.2022 по 04.07.2025 в размере 135056 рублей 07 копеек, в том числе: членские взносы – 120056 рублей 07 копеек, неустойку – 15000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 16339 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья Точинов С.В.