№

РЕШЕНИЕ

«18» марта 2019г. 

<

адрес>

Федеральный судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 20.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от 20.12.2018г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. 

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола инспектор ему не разъяснил, составленный инспектором ДПС в отношении него административный материл содержит неполные данные о событии административного правонарушения. Доказательства, имеющиеся в деле, противоречивы и не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности. Мировым судьей не были надлежащим образом оценены фундаментальные нарушения, допущенные при оформлении административного материала. 

На рассмотрение жалобы ФИО7 не явился, извещен. Его защитник адвокат ФИО4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО7 автомобилем не управлял, также была нарушена процедура освидетельствования, что подтверждает видеозапись, имеющаяся в деле. 

При проверке доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 03 час. 35 мин., у 

<

адрес> мкр. Дзержинского 

<

адрес>, водитель ФИО7 управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат» г.р.з. С220СМ199 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В связи с наличием у ФИО1 внешних признаков опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего водитель отказался. 

Таким образом, ФИО7 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 «с нарушением согласен, виноват, выпил и поехал» /л.д. 1/; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «Фольксваген Пассат» г.р.з. С220СМ199, поскольку последний управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) /л.д.2/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. от прохождения которого ФИО7 отказался в присутствии понятых, о чем в акте имеется его собственноручная запись «на месте пройти отказываюсь» /л.д.3/; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался в присутствии двух понятых; рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» /л.д.7/; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, /л.д.8,9/; видеозаписью, приобщенной в судебном заседании, на которой видно, что ФИО1 должностным лицом ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Признаки наличия у ФИО1 состояния опьянения указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтвердили понятые ФИО5 и ФИО6 в своих объяснениях, не доверять которым оснований не имеется. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 при составлении протокола не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, опровергаются его личной подписью в протоколе от 15.11.2018г. 

Вопреки утверждениям заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы заявителя и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 20.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Е.А. Беседина