ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Козлова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №240225 от 15.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

06.07.2009 Ленинским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.162 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 04.12.2014 освобожденного по отбытии наказания; 

09.12.2015 Ленинским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 17.09.2015 (судимость по которому в настоящее время погашена) постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного 25.12.2017 по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 30.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 ноября 2018 года по 01 мая 2019 года в дневное время суток, ФИО4 в 08 часов 30 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел в вышеуказанное садоводческое товарищество, где подошел к дачному дому, имеющему географические координаты: 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 руками оторвал штапики, при помощи которых крепилось стекло в оконной раме указанного выше дачного дома, вынул стекло из оконной рамы и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дачного дома ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащие ей: алюминиевую сковороду, диаметром 20 см, стоимостью 450 руб., три шаровых крана диаметром 20 мм, стоимостью 275 руб. каждый, на сумму 825 руб., топор, стоимостью 105 руб., молоток стоимостью 300 руб., пассатижи стоимостью 215 руб., ключ гаечный стоимостью 300 руб., разводной ключ стоимостью 395 руб., а также металлический ящик, не представляющий ценности для потерпевшей ФИО1 После чего ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2590 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, в дневное время суток, через несколько дней после совершения хищения имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО1, ФИО4 в 09 часов 30 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел в вышеуказанное садоводческое товарищество, где подошел к дачному дому, имеющему географические координаты: 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО2 Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 рукой дернул за ручку незапертой входной двери, от чего она открылась и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, через открытую им дверь незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО2: 6 металлических дуг в комплекте стоимостью 480 руб. за комплект и алюминиевую сковороду диаметром 20 см, стоимостью 450 руб. После чего ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 930 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, через несколько дней после совершения хищения имущества из дачного дома, принадлежащего ФИО2, в дневное время суток, ФИО4 примерно в 09 часов 00 минут находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного дома садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел в вышеуказанное садоводческое товарищество, где подошел к дачному дому, имеющему географические координаты: 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО3 Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, неустановленным следствием металлическим предметом сорвал навесной замок на входной двери вышеуказанного дачного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, через открытую им дверь незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО3: металлический лом, стоимостью 300 руб., разводной ключ, стоимостью 395 руб., садовый бур, стоимостью 600 руб., 2 топора, стоимостью 105 руб. каждый, на сумму 210 рублей, садовую тележку, стоимостью 1850 рублей и радиоприемник, стоимостью 1000 руб. После чего ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 4355 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитники адвокат Козлов Н.И. 

Государственный обвинитель Кожевникова Я.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, кроме того указали, что ущерб им возмещен, претензий не имеют. Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО1);

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО2);

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (хищение имущества ФИО3).

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по каждому из преступлений суд признает: на основании пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление и ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (06.07.2009, 09.12.2015).

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.52, 53); по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое в администрацию 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

данные изъяты> не поступало (т.2 л.д.54), ст.УУП Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> району характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, по месту регистрации не проживает с лета 2017 года (т.2 л.д.55); по месту фактического жительства характеризуется УУП МОМВД России «

<

данные изъяты>» как лицо, жалобы на которое не поступали (т.2 л.д.49).

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4 суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО4 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагает возможным не применять за каждое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО4, суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора полагает меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Решая вопрос об исчислении срока отбывания наказания ФИО4 следует исходить из времени его фактического задержания: с 30.04.2019. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание ФИО4 отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 15.07.2019, с зачетом времени содержания его под стражей до постановления приговора в период с 30.04.2019 по 14.07.2019 включительно. 

Время содержания под стражей с 30.04.2019 по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 сентября 2019 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 июля 2019 года в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 18.09.2019.