Дело № 1/ 68-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ФИО5 15 апреля 2019 года 

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично

С участием государственного обвинителя–прокурора Баргузинского района ФИО6, старшего помощника прокурора Анганова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО7, 

Защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение и ордер 

при секретаре Содноповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 21 час. 45 мин. между ФИО7 и ФИО1., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними возникла ссора на почве высказанных ФИО1 в адрес ФИО7 нецензурной брани и оскорблений « по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации» В это время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, у ФИО7 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни. Находясь в то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, Попов, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желая этого в то же время, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность его наступления, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу ФИО1, от чего последний упал на пол. После чего Попов и ФИО1 прошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего выяснения отношений, где ФИО1 вновь высказывал оскорбления в адрес Попова, где Попов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 21 час. 45 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, вооружился деревянным бруском и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, в то же время не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, с достаточной силой нанес ФИО1 не менее десяти ударов в область головы, верхних конечностей. 

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 следующие повреждения: 

- открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленную рану правой височно-теменной области, линейный перелом правой височной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, отек - сдавление головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; 

-ушибленную рану лобной области справа, кровоподтёк груди слева, множественные ссадины и кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека. 

После чего ФИО1. самостоятельно прошел в 

<

адрес>, где в результате преступных действий Попова смерть ФИО1 наступила по данному адресу в результате открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленной раны правой височно-теменной области, линейного перелома правой височной кости, травматического очагового субарахноидального кровоизлияния, отека - сдавления головного мозга. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, подозреваемый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего племянника – ФИО4, где они праздновали новый год, употребляли спиртное, пили водку. Затем, примерно в 20-21 час ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой, мать была на смене. После этого он решил зайти в гости к своему соседу – Свидетель №1, который проживает с ним за стенкой по адресу: 

<

адрес>. Когда он зашел к Свидетель №1 в гости, у него дома находились он сам, и еще двое мужчин, которых он видел впервые. Они познакомились, он сел за стол в кухне и они стали выпивать за наступивший новый год, пили водку. Одного из мужчин звали ФИО1, имя второго он не помнит, в ходе беседы он понял, что это знакомые Свидетель №1. Сначала все было нормально, они сидели – выпивали. Они просидели у Свидетель №1 около 1-2 часов, точно не помнит сколько, так как в тот момент он был уже сильно пьяный, после чего между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, поскольку ФИО1 при всех, беспричинно стал оскорблять его славами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации». Слова оскорблений от ФИО1 его сильно разозлили, от них он пришел в бешенство. Далее, он встал из-за стола, подскочил к ФИО1, который также находился в положении «стоя» около стола, и с силой нанес ФИО1 кулаками около 5-6 ударов по лицу, точно не помнит сколько, может быть больше, от его ударов ФИО1 упал на пол. Перед тем, как он нанес ФИО1 удары по лицу, он также успел ударить его кулаком в область груди, от этого удара он испытал физическую боль. Драку между ними видел Свидетель №1 и его знакомый. Далее, он поднял с пола ФИО1 и повел его в свою квартиру, при этом он находился в сознании, шел самостоятельно. Когда они с ФИО1 зашли к нему в квартиру, он стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он его публично оскорбил, также он требовал от него извинений. В этот момент ФИО1 стал говорить о том, чтобы он его не трогал, перестал бить его, при этом, он перед ним не извинялся, они с ФИО1 находились у него дома вдвоем, Свидетель №1 и его знакомый за ними не пошли, оставались сидеть у Свидетель №1. Тот факт, что ФИО1 не извинился перед ним, его очень разозлил, он решил его проучить. Далее, он взял в свою правую руку деревянное полено размером примерно 60 см. длиной, и примерно 8х8 см. толщиной, и с размаху стал наносить сидящему на полу около входа в квартиру ФИО1 удары данным поленом в область головы, от чего он завалился на пол, бил он с достаточной силой, с размаху с верху вниз. При этом, он хорошо понимал, что полено, которым он наносит удары ФИО1 очень тяжелое, и что нанося ему удары поленом в область головы, он может покалечить его, то есть причинить тяжкий вред здоровью. Когда он наносил удары, ФИО1 никакого сопротивления ему не оказывал, только закрывался руками, поэтому часть ударов пришлась ему по рукам, всего он нанес ФИО1 примерно 5-6 ударов поленом, точно не помнит сколько, может быть больше. От его ударов поленом, у ФИО1 из головы пошла кровь, увидев которую он перестал его бить. Далее, он сказал ФИО1 чтобы он уходил из его квартиры. ФИО1 был в сознании, самостоятельно встал с пола, и направился обратно к Свидетель №1, он в это время планировал уйти к своим знакомым, вышел из квартиры и увидел, как ФИО1 зашел обратно в квартиру к Свидетель №1. В гостях он продолжил распивать спиртное, где через некоторое время, уже ночью его задержали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что ФИО1 умер. Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (№)

Обвиняемый ФИО7 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ показал, что 01 января.2019 г. около 20 часов он находился дома у своего знакомого, который проживает за стенкой по адресу: 

<

адрес> у Свидетель №1. Там помимо него и свидетель №1 находились двое ранее ему незнакомых мужчин. В ходе распития спиртных напитков в доме у Свидетель №1, один из мужчин ФИО1 стал его оскорблять, называя его словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации». ФИО1 резко встал со стула, он подошел к ФИО1, ударил кулаком около 3-4 раз, может больше, в область лица, может меньше, точно уже сказать не может. ФИО1 упал от его ударов. Он поднял его, ФИО1 самостоятельно пошел, при этом он сказал ФИО1: «пошли поговорим». Далее они зашли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Находясь в доме, ФИО1 снова стал его оскорблять, перед ним за высказанные публичные оскорбления не извинился, он разозлился, взял в руки деревянный брусок длиной около 60 см., стал наносить удары ФИО1 по рукам и плечу, однако ФИО1 стал закрываться, блокировать удары руками, несколько ударов около 3, пришлись в голову. Затем он сказал ФИО1, чтобы он ушел обратно к Свидетель №1. Далее он пошел к соседям, проживающим по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Поясняет, что деревянный брусок лежал возле отопительной печи. Вину признает частично, умысла на убийство у него не было, в содеянном раскаивается. Осознает, что от нанесенных им деревянным бруском по голове ФИО1 могли наступить тяжкие последствия, в том числе и смерть (№)

Обвиняемый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. на предварительном следствии показал, что показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, время было около 20 часов. Он распивал спиртное совместно с двумя мужчинами, один из них ФИО1. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал его оскорблять. Он разозлился, нанес ему кулаком около 3-4 ударов в область лица. После чего он поднял ФИО1 и они пошли в дом, где он проживает: 

<

адрес>. Находясь у него дома, ФИО1 не успокаивался, он схватил деревянный брусок (полено) длиной около 60 см. и нанес ФИО1 удары по рукам, плечу, несколько ударов пришлись в голову (около 3 ударов). Всего нанес ему поленом около 5 ударов. После он сказал, чтобы ФИО1 пошел обратно к Свидетель №1. 

На вопрос следователя: ему предоставляется фотография предмета, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (деревянная толкушка), что он может пояснить по поводу данного предмета, наносил ли он удары ФИО1 указанным предметом? 

Обвиняемый ФИО7 ответил: указанным предметом он ФИО1 удары не наносил, по адресу: 

<

адрес>, удары наносил только руками, какие-либо предметы не использовал. Почему на предмете обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, он не знает. Возможно когда ФИО1 вернулся к Свидетель №1 в квартиру, он облокотился об стену, возле которой была обнаружена толкушка, после чего капли крови стекали на толкушку, либо она лежала рядом и следы крови каким-то образом оказались на данном предмете, может уперся об неё, когда садился на пол, он не знает, пояснить не может. (

<

адрес>).

Обвиняемый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии на вопрос следователя: согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования трупа ФИО1, у последнего обнаружены кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, также кровоподтек в области груди. В ходе допроса подозреваемого, обвиняемого ранее Вы показывали, что наносили удары по голове, рукам ФИО1, что можете пояснить? 

Обвиняемый ФИО7 ответил: удары по нижним конечностям он не наносил. Вероятно, ФИО1 получил данные телесные повреждения на нижних конечностях при падении, после того как пнул его в руку. Пояснить откуда у ФИО1 образовался кровоподтек в области груди объяснить не может. 

На вопрос следователя: согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1 образовались в результате не менее 15 ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Ранее в ходе допроса подозреваемого, Вы поясняли, что нанесли ФИО1 не менее 10 ударов, в ходе допроса обвиняемого, что нанесли не менее 8 ударов ФИО1, что можете пояснить по данному поводу? 

Обвиняемый ФИО7 ответил, что он указывал приблизительное количество ударов (8-10), точно не считал. Одним ударом он мог причинить ФИО1 два и более телесных повреждений, поскольку несколько раз попадал по двум рукам одновременно и лицу. Все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 образовались вероятнее всего в результате его действий, за исключением повреждений на нижних конечностях, которые ФИО1 получил при падении (№)

Обвиняемый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии показал, что, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1., Свидетель №1, его знакомым по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 стал его оскорблять, его поведение ему не понравилось, он стал высказывать претензии по данному поводу ФИО1, в ответ он ударил его в область груди кулаком. Далее он в ответ нанес ФИО1 около 5ударов кулаком в область лица, от его ударов ФИО1 упал на пол. Затем он поднял ФИО1 с пола и повел его в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы не устраивать драку, скандал в чужом доме. ФИО1 предложил ему «разобраться» на улице, выйдя на улицу, поскольку там было холодно, он предложил пройти в его квартиру по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру, ФИО1 вновь стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, пнул его в руку, поскольку пол был покрыт линолеумом и они занесли на своей обуви снег, ФИО1 поскользнулся и упал. В этот момент он взял деревянный брусок и стал наносить данным бруском удары в область головы. ФИО1 закрывался руками, затем он увидел, что у ФИО1 побежала кровь, прекратил наносить удары. Он предложил ему вытереть кровь с пола, ФИО1 это сделал, после он сказал ФИО1, чтобы он возвращался к Свидетель №1. Он отбросил брусок в сторону кирпичной печи. После чего первым из его квартиры вышел ФИО1, следом за ним вышел он. Далее он увидел, что ФИО1 зашел в квартиру Свидетель №1, он направился к своей знакомой. ФИО1 после нанесенных им ударов вытирал полы, шел самостоятельно, открыл двери, вышел на улицу, открыл дверь в квартиру Свидетель №1 и зашел в квартиру. Более он ФИО1 не видел. Дополняет, что нанес деревянный бруском удары ФИО1 в количестве около 8-10, точное количество назвать не может. Смерти ФИО1 он не желал. (№)

Все оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил при этом пояснил, что находясь в 

<

адрес> у соседа Свидетель №1 он нанес ФИО1 не менее 5 ударов кулаком по лицу, какие-либо предметы не использовал в его квартире. У себя дома он нанес ФИО1 не менее 10 ударов поленом в область головы и верхних конечностей.. На все это его спровоцировал ФИО1, который выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его, а также то, что он употреблял спиртное, как на кануне ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ., что обусловило совершение им преступления против личности.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО1., являлся его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов ему на сотовый телефон позвонили с отделения полиции и сообщили о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп его брата ФИО1 с признаками насильственной смерти. Получив данное сообщение, он сразу же со своей супругой выехал по данному адресу. Приехав на место, он увидел труп своего брата, который лежал в спальне весь в крови, при этом, из головы сочилась кровь, голова была разбита. Его брат ФИО1, в последнее время проживал 

<

адрес>, вместе с престарелым отцом и гражданской женой и двумя дочерями, одна из которых несовершеннолетняя. О том, что убийство его брата совершил ФИО7, он узнал от сотрудников полиции. Попова он не знает и ранее никогда не видел. Смертью ФИО1 ему причинен большой моральный вред, так как он потерял своего родного брата. Брата может охарактеризовать с положительной стороны, он работал 

<

данные изъяты>, два сезона ходил в навигацию - занимался перевозкой туристов на оз. Байкал. Когда не работал употреблял алкоголь, по характеру брат спокойный и безобидный. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел к своему соседу ФИО7 опохмелиться. Попов проживал с ним в одной ограде в 

<

адрес> с собой он взял одну бутылку портвейна объемом 1,5 литра, где они стали распивать спиртное. Примерно в 10 часов находясь в квартире Попова, он услышал, что в его квартиру кто-то стучится. Он вышел, увидел, что возле его веранды находились Свидетель №2 и ФИО1.. В это время у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было. Свидетель №2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они втроем с Свидетель №2. ФИО1 прошли в его квартиру, с собой у них была бутылка водки объемом 0.5 литра, стали вместе распивать водку. Во время распития они общались на различные темы, в ходе разговора Свидетель №2 и ФИО1 предлагали ему ехать вместе с ними в 

<

адрес> устроиться на работу.. Примерно через 10-15 минут к нему домой зашел ФИО7, он присоединился к ним. Они вчетвером распили бутылку водки, которую с собой принесли Свидетель №2 и ФИО1. Затем Свидетель №2 дал ему деньги, он сходил в магазин, где приобрел еще 4 бутылки водки объемом 0,5 литра. Далее они продолжили распивать спиртное вчетвером, во время совместного распития спиртного ФИО1 стал оскорблять ФИО7, словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации». Попов сидел молча за столом. Через некоторое время ФИО1 снова стал оскорблять Попова, словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации», выражаться в его адрес нецензурной бранью. Попову поведение ФИО1 не понравилось, он стал также высказывать в адрес ФИО1 претензии. Онпытался их успокоить, чтобы конфликт не разгорелся, он сказал Попову и ФИО1, чтобы они вышли и разбирались на улице, в его доме не шумели. Затем Попов и ФИО1 вышли из его квартиры на улицу, вернулись примерно минуты через 1-2, когда ФИО1 прошел к столу, он заметил у него гематому под левым глазом, время было около 12 часов. Далее они продолжили распивать спиртное. ФИО1 снова стал оскорблять Попова нецензурной бранью, словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации», при нем они не дрались, была только словесная перепалка. Он успокоил их, сказал ФИО1: «ты его в первый раз видишь, на каком основании его так оскорбляешь». После чего ФИО1 успокоился. Затем Свидетель №2 сказал, что ему нужно возвращаться в 

<

адрес>, вызвал такси, ФИО1 сказал, что поедет с ним. Через некоторое время подъехала машина, после чего Свидетель №2, ФИО1 и Попов вышли из его квартиры. В его квартире они выпили 5 бутылок водки на четверых. От выпитого он опьянел и лег спать, входную дверь в квартиру он не запирал, оставил открытой, время было около 16-17 часов, точно сказать не может. Поскольку был достаточно в сильном алкогольном опьянения, проспал около 4, 5 часов, не просыпался. Когда он проснулся, обнаружил на полу в комнате у дивана труп ФИО1 ФИО1 был избитый, его лицо было все в крови, на полу под головой была лужа крови. Он понял, что он мертв, быстро оделся, закрыл квартиру снаружи, и пошел в отдел полиции, время точное не помнит, около 21-22 часов. В отделе полиции он сообщил о произошедшем и остался там, с него брали объяснение. Когда его отпустили, он вернулся домой, труп ФИО1 уже увезли. Находясь в отделе полиции, он выходил на улицу покурить, на улице находились Попов и участковый, он слышал их разговор участковый спрашивал Попова «Кто занес в квартиру полено», на что Попов ответил, что это он занес полено. Ссора между ФИО1 и П-вым произошла из-за оскорблений, который высказывал ФИО1 – Попову, а также они были все пьяны.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не спал, так как отмечал новый год у сына. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собирался лечь спать, поскольку был в нетрезвом состоянии, в это время ему позвонил ФИО1, позвал его встретиться, сходить в гости к Свидетель №1. Он согласился. После чего они встретились на улице с ФИО1 и пошли в гости к Свидетель №1. По пути они купили бутылку водки. Когда они с ФИО1 пришли к Свидетель №1, он находился у соседа, который проживает с Свидетель №1 в одной ограде, поскольку дом четырехквартирный. Свидетель №1 вышел из квартиры соседа и они все вместе прошли в дом Свидетель №1. Там они втроем сели за стол и стали распивать спиртное. Он выпил одну рюмку водки. От того, что он не спал двое суток и был пьян, он задремал за столом. Проснулся он от того, что в квартире было шумно, в какое время пришел Попов он не знает, когда он проснулся, то увидел, что Попов также находится в нетрезвом состоянии. ФИО1 с П-вым ругались, ФИО1 выражался нецензурно. Из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает. Он попросил их успокоиться. При нем Попов и ФИО1 друг другу никаких ударов не наносили. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. Когда они успокоились, сели за стол, выпили по рюмке водки, все они были пьяны. Больше он с ними распивать спиртное не стал, вызвал такси и поехал домой, поскольку ему нужно было на работу в 

<

адрес>. ФИО1 то же собирался приехать на работу в 

<

адрес>. У Свидетель №1 они были втроем, т.е. он, ФИО1, Попов, кроме них никого не было. О том, что скончался ФИО1 он узнал через несколько дней, когда он уже уехал в 

<

адрес> от знакомых. Попова он до этого не знал. 

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные доказательства, полученные на предварительном следствии. 

– рапорт следователя Баргузинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Баргузинский МСО СУ СК России по РБ поступило телефонное сообщение оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району об обнаружении трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти. (№)

– рапорт оперативного дежурного ОП по п. ФИО9 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение фельдшера СПМ ФИО9 ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с открытой черепно-мозговой травмой, рваной раной затылочной области справа (т.1л.д.8)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрены 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> зале напротив входа обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп лежит на спине лицом вверх. На трупе надето: штаны камуфлированные, носки, футболка, кофта, на правой руке трупа надета камуфлированная куртка, которая вывернута наизнанку. Правая нога вытянута вдоль туловища, левая нога согнута в колене, заведена под правую ногу, левая рука вытянута, отведена от туловища, правая рука согнута в локте, лежит на груди. Под головой трупа справа на полу имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. При визуальном осмотре на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: гематомы и ссадины в области обоих глаз, рана линейной формы длиной около 1 см. в области левой брови, рана линейной формы длиной около 1,5 см. в области правой брови, 3 ссадины на лбу, гематома и 2 раны линейной формы на правом плече, скальпированная рана неправильной формы размерами около 8х5 см. в области правого виска. Трупное окоченение ярко выражено в конечностях, трупные пятна расположены на задней поверхности туловища, имеют синюшный цвет. В 

<

адрес> обнаружены, изъяты, надлежащим образом упакованы: 3 рюмки, окурки от сигарет в количестве 9 штук, деревянная толкушка, фрагмент бумажных обоев. В 

<

адрес> дома по вышеуказанному адресу: возле кирпичной отопительной печи, расположенной напротив входа в квартиру на полу обнаружен деревянный брусок длиной около 53 см., на котором имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, брусок изымается, упаковывается надлежащим образом. На расстоянии около 50 см. от бруска на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета, откуда производится смыв, который изымается и упаковывается надлежащим образом. Около входа в квартиру расположена пластиковая бочка, на которой имеются наслоения вещества бурого цвета, откуда производится смыв, который изымается и упаковывается надлежащим образом. На пороге, на входной двери с внутренней стороны обнаружены наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. С двери производится смыв, который изымается и упаковывается надлежащим образом (

<

адрес>)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО7 были изъяты: штаны, в которых он находился на момент преступления (№)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которого осмотрены 1) деревянная толкушка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2) фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый со стены, расположенной справа от входа в 

<

адрес>, 3) рюмка (условно №), 4) рюмка (условно №), 5) рюмка (условно №), 6) окурки от сигарет в количестве 9 штук изъятые в 

<

адрес>; 7) изъятые из 

<

адрес> :деревянный брусок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; 8) смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый на полу возле отопительной печи; 9) смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый со стенки пластиковой бочки, расположенной возле входа в квартиру; 10) смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с входной двери в квартиру с внутренней стороны; 11) камуфлированные штаны ФИО7(№)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть потерпевшего наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленной раны правой височно-теменной области, линейного перелома правой височной кости, травматического очагового субарахноидального кровоизлияния, отека-сдавления головного мозга. Давность наступления смерти – в пределах суток до исследования. При исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная рана правой височно-теменной области, линейный перелом правой височной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, отек - сдавление головного мозга, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; б) ушибленная рана лобной области справа, кровоподтёк груди слева, множественные ссадины и кровоподтеки лица, верхних конечностей, нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровья человека. Все вышеуказанные телесные повреждения были причинены одно за другим, в короткий промежуток времени. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные. Установить последовательность причинения их не представляется возможным. По различным областям тела потерпевшего – голове, лицу, груди слева, верхним и нижним конечностям – нанесено не менее 15 ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Между полученным телесным повреждением - открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленной раны правой височно-теменной области, линейного перелома правой височной кости, травматического очагового субарахноидального кровоизлияния, отеком - сдавлением головного мозга и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. После получения вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия в течение от нескольких минут, до нескольких десятков минут, даже нескольких часов. При судебно-медицинском исследовании в крови трупа обнаружен алкоголь в концентрации 2,7 %. Имеющиеся телесные повреждения причинить собственноручно или после падения с высоты собственного роста потерпевший не мог. Потерпевший в момент получения телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Морфологические признаки телесных повреждений на голове (рвано-ушибленная рана правой височно-теменной области, линейный перелом правой височной кости, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правого полушария головного мозга, отек - сдавление головного мозга, ушибленная рана лобной области справа), позволяют сделать вывод о том, что они могли быть причинены деревянным бруском, представленным на экспертизу; кровоподтек груди слева, множественные ссадины и кровоподтеки лица, верхних и нижних конечностей, могли образоваться в результате действия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, какими могла быть кисть руки, сжатая в кулак, обутая нога и т.п.(№)

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к группе АВ Н. Кровь обвиняемого ФИО7 относится к группе А? Н. На деревянной толкушке, фрагменте обоев, деревянном бруске, трех смывах, штанах обвиняемого ФИО7 имеется кровь человека группы АВ Н, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшего ФИО1 и может принадлежать ему. Происхождение крови в этих пятнах от обвиняемого ФИО7, имеющего группу крови А? Н допускается в примеси (№) 

Протокол задержания подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с задержанием он не согласен, так как вину в убийстве ФИО1 признал в полном объеме и не намерен скрываться от следствия и суда (№)

- Постановление о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: деревянная толкушка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые со стены, расположенной справа от входа в 

<

адрес>, три рюмки (под условными номерами, №,№,№), окурки от сигарет в количестве 9 штук; 

Изъятые из 

<

адрес> деревянный брусок со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый на полу возле отопительной печи; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый со стенки пластиковой бочки, расположенной возле входа в квартиру; смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятый с входной двери в квартиру с внутренней стороны; камуфлированные штаны ФИО7(№)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у гр. ФИО7 на момент осмотра имелось телесное повреждение: ссадины в области локтевого сустава слева.. Это телесное повреждение образовалось в результате действия тупых твердых предметов с ограниченной, контактирующей поверхностью, давность в пределах суток до осмотра, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (№)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ, и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Причастность ФИО7 к данному преступлению и его виновность установлена как признательными показаниями подсудимого ФИО7 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1 Эти показания непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми такие показания и не находит оснований им не доверять. Данные показания непротиворечивы, между данными свидетелями, потерпевшим, и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения, у свидетелей и потерпевшего отсутствуют основания для оговора ФИО7

Этими доказательствами установлено, что ФИО7 умышленно применил насилие, опасное для жизни. Так, ФИО7 находясь в 

<

адрес> целенаправленно и с силой нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу ФИО1, от чего последний упал на пол. После чего Попов и ФИО1 прошли в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего выяснения отношений. 

Попов, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 21 час. 45 мин., находясь по тому же адресу: (

<

адрес>), вооружился деревянным бруском и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, в то же время не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни с достаточной силой нанес ФИО1 не менее десяти ударов в область головы, верхних конечностей, т.е. в область расположения жизненно-важных органов. Это свидетельствует о прямом умысле ФИО7 на причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между действиями ФИО7 и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. В то же время ФИО7 не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя в данной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и обязан был это предвидеть. Препятствий к этому не было.

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела. Оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для вынесения приговора, на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый ФИО7 на учете у врачей психиатра-нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии со сложившееся обстановкой, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым.

При назначении ФИО7 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные характеризующие его личность, и отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО7, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (№), посредственно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья его матери, состояние здоровья его сестры, которая является 

<

данные изъяты> то, что он публично принес извинения потерпевшему. 

Помимо этого смягчающим наказание ФИО7 обстоятельством суд признает противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к преступлению. Так, из показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что между ФИО7. И потерпевшим ФИО1 произошла словесная ссора, поскольку ФИО1 при всех, беспричинно стал оскорблять Попова, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял его словами «по смыслу сказанного лицом нетрадиционной ориентации». Это и явилось причиной неправомерного поведения ФИО7, выразившегося в причинении ФИО1 телесных повреждений, повлекших его смерть. Эти показания не опровергнуты. 

При описании преступления суд считает необходимым указать на это обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение им преступления против личности, явилось одной из причин агрессивного поведения осужденного в отношении потерпевшего. 

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании, так из показаний подсудимого ФИО7 следует, что он употреблял спиртное, как накануне ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, что обусловило совершение им преступления против личности. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что сначала распивали спиртные напитки в квартире у ФИО7, затем продолжили распивать спиртные напитки у него дома. В его квартире они выпили 5 бутылок водки на четверых. Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что в квартире у Свидетель №1 распивали спиртное, когда он проснулся, то увидел, что Попов также находится в нетрезвом состоянии. Кроме того, к такому выводу суд приходит ввиду полностью согласующихся с названными показаниями подсудимого и свидетелей. Подтверждением названных показаний в указанной части служит и протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов и их выемки.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО7, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и достижение иных целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества. Подсудимому ФИО7 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, того обстоятельства, что он не судим, суд с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений и его фактических обстоятельств пришел к убеждению, что ФИО7 представляет такую общественную опасность, при которой его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. 

При решении вопроса о применении к ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. 

В соответствии со ст.58 п.«в» УК РФ отбывать наказания в виде лишения свободы ФИО7 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает. Наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств суд достаточным для этого не находит. 

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, т.е. изменять категорию преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкую. При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. 

Суду представлено постановление о вознаграждении адвоката (на следствии). Так, на следствии вынесены постановления, из которых следует, что за защиту ФИО7 адвокату Бродникову В.С. подлежит выплате 2465 рублей, адвокату Максимову В.М. - 9860 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению процессуальных издержек на ФИО7 Оснований для освобождения ФИО7 от возмещения процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО7 трудоспособен. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12325 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баргузинского МСО СУ СК России по РБ: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить, 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

<

.>

Судья Баргузинского 

районного суда Республики Бурятия Л.И.Толстихина