Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истицы ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии ***, администрации ***, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии ***, администрации *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, указав, что **** она приобрела в собственность по договору купли- продажи квартиру, расположенную по адресу: ***, который был удостоверен нотариусом *** ФИО5 Договор сторонами исполнен в полном объеме, квартира ей была передана, в настоящее время она состоит в ней на регистрационном учете и несет бремя ее содержания. Однако, регистрацию надлежащим образом своего права собственности она не произвела. В дальнейшем ею самостоятельно, без надлежащего оформления документов была осуществлена перепланировка (переустройство) указанной квартиры.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4 

Истица в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4 и представитель мэрии *** в суд не явились, причину неявки не сообщили, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации *** в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; представил письменный отзыв (л.д.40), в котором указал, что администрация *** возражает против сохранения жилого помещения по адресу: ***, в перепланированном состоянии, так как образовано новое помещение жилая комната с кухонной зоной, при этом вход в санузел осуществляется непосредственно из данного помещения; кроме того, в представленном техническом заключении отсутствует информация о выполнении мероприятий по устройству гидроизоляции пола в новом помещении санузла.

Ответчица ФИО3 в суд также не явилась, извещена; представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не имеет претензий к ФИО2 по поводу внесения оплаты за жилое помещение (оплата произведена своевременно и в полном объеме), не возражает против признания за ФИО2 права собственности на ***, последствия признания исковых требований ей ясны и понятны.

Суд, выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из имеющейся в материалах дела копии заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества (л.д.12) следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, зарегистрирована за ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании также установлено, что **** ФИО3, действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, (Продавец) и ФИО7 (после расторжения брака- ФИО2) Е.А. (Покупатель) подписали договор купли-продажи ***, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю ***, а Покупатель до подписания договора передал Продавцу деньги в сумме 26300000 рублей (неденоминированных), что подтверждается копией договора от ****, удостоверенного нотариусом *** ФИО5 и зарегистрированного в реестре за ** (л.д.10).

Кроме того, из пояснений истицы установлено, что она вселилась в *** и проживает в ней до настоящего времени. Указанное обстоятельство подтверждается также представленной в судебное заседание выпиской из домовой книги.

Истицей в материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной **** ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он уполномочил ФИО6 быть его представителем в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на *** к ФИО7 на основании договора купли- продажи квартиры от ****, удостоверенного нотариусом *** ФИО5 и зарегистрированного в реестре за номером ** Указанное письменное доказательство, по мнению суда, также подтверждает факт исполнения сторонами договора указанных в нем условий.

Таким образом, судом установлено, что стороны фактически исполнили условия договора купли-продажи от ****, а именно: ФИО3, действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4, передала в собственность ФИО7 (после расторжения брака- ФИО2) Е.А. *** в ***, а ФИО7 (после расторжения брака- ФИО2) Е.А. уплатила ФИО3 деньги за квартиру в сумме 26300000 рублей (неденоминированных).

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая признание иска ответчицей ФИО3, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на ***.

Исковые требования ФИО2 в части сохранения вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в *** были произведены самовольная перепланировка и переустройство, в ходе которой выполнены следующие работы: демонтаж всех внутриквартирных перегородок с последующим возведением новых перегородок с дверным проемом и образованием следующих помещений, функционально используемых как: ** (жилая комната с кухонной зоной) и ** (сан.узел); демонтаж оконно- дверного блока и подоконной части наружной ограждающей стены в помещении ** (кухня) с последующей установкой остекленных дверей в образованном помещении **, функционально используемом как «жилая комната с кухонной зоной»; демонтаж оконно- дверного блока и заделка подоконной части наружной ограждающей стены в помещении ** (жилая комната) с последующей установкой оконного блока в образованном помещении **, функционально используемом как «жилая комната с кухонной зоной»; демонтаж кухонной электрической плиты в помещении ** (кухня) с последующей установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома кухонной электрической плиты в образованном помещении **, функционально используемом как «жилая комната с кухонной зоной»; демонтаж унитаза в помещении ** (туалет), ванны и раковины в помещении ** (ванная) с последующей установкой и подключением к инженерным сетям многоквартирного дома душевой кабины, унитаза и раковины в образованном помещении ** (сан.узел), что подтверждается копией заключения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.20-29).

Согласно данному заключению (л.д.22), выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). В результате перепланировки вход в помещение ** (сан.узел) непосредственно устроен из образованного помещения ** (жилая комната с кухонной зоной). Данный факт противоречит СанПиН 2.****-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако в данном случае нарушение затронуло интересы только владельца данной квартиры и никоим образом не коснулось жильцов смежных квартир. Выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от **** №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Федерального закона РФ от **** №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПиН 2.****-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» за исключением п.4.4 данного заключения. На момент обследования техническое состояние строительных конструкций ***, расположенной по адресу: *** **, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку содержащиеся в нем выводы являются категорическими, последовательными и обоснованными. 

Из представленной в судебное заседание копии акта освидетельствования выполненных скрытых работ от **** видно, что зафиксировано выполнение работ по гидроизоляции пола санузла, произведенных в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: ***; установлено, что работы выполнены в соответствии с условиями договора подряда на выполнение работ от ****, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство *** жилом доме по адресу: ***, не нарушают права и законные интересы граждан (жильцов смежных квартир) и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., вспомогательной площадью 4,5 кв.м., площадью лоджии 6,6 кв.м.; состоящую из жилой комнаты с кухонной зоной площадью 29,1 кв.м.; сан.узла площадью 4,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на ***, расположенную по адресу: ***, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.