Дело № 5-108/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

11 марта 2025 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ткача ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в/у №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевших, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.12.24 КоАП РФ.

Правонарушения совершены при следующих обстоятельствах: 06.08.2024 в 18 часов 20 минут на 84км+590м автодороги М-10 Россия ФИО15, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь в направлении г. Москва, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, изменил траекторию движения, совершил наезд на автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, остановившейся в полосе, предназначенной для поворота налево (разворота), после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся в направлении г. Тверь автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП телесные повреждения получили: пассажир автомашины 

<

данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые оцениваются как легкий вред здоровью; водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО5 года рождения, которые оцениваются как средний вред здоровью.

Потерпевшие ФИО16 и ФИО6 в судебном заседании факт получения ими телесных повреждений в результате ДТП подтвердили. ФИО2 также пояснил, что с вменяемым ФИО15 правонарушением полностью согласен.

ФИО15 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, и пояснил, что в сложившейся на дороге ситуации считал единственно верным решением изменить траекторию своего движения, сместившись левее. Виновным в ДТП считал водителя грузового автомобиля, спровоцировавшего аварийную обстановку. 

Судья установил, что, несмотря на непризнание вины, факт совершения правонарушения и вина ФИО15 подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 50АР№300821 от 21.02.2025, которым установлены место, время совершения и событие административного правонарушений, предусмотренных ч.ч.1-2 ст.12.24 КоАП РФ;

-рапортом старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Клин Московской области ФИО17 от 11.02.2025 об обнаружении признаков административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ;

-рапортом старшего инспектора ФИО7 от 28.12.2024, согласно которому в результате ДТП, произошедшего 06.08.2024 в 18 часов 20 минут на 84км+590м автодороги М-10 Россия, телесные повреждения получили водитель 

<

данные изъяты> ФИО15 (тяжкий вред здоровью), пассажир 

<

данные изъяты> ФИО9 (легкий вред здоровью) и водитель 

<

данные изъяты> ФИО8 (средний вред здоровью);

-копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2024 с прилагаемой схемой места ДТП;

-заключением эксперта № 327 от 08.12.2024, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО11 в результате ДТП, классифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью;

-заключением эксперта № 374 от 19.12.2024, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО12 в результате ДТП, классифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

-копией справки по дорожно-транспортному происшествию от 06.08.2024;

-видеозаписью на DVD-R диске, при просмотре которого установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при попытке перестроения грузового автомобиля из правой полосы дороги в левую вместо торможения изменил траекторию движения, принял влево, после чего, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем;

-копией заключения эксперта № 2-4/25 от 05.02.2025, согласно которому водитель ФИО15, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, и водитель ФИО13, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.н. №, должны были руководствоваться требованиями п.10.1 абз.2 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (л.д. 161-167).

Ответственность по ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы, бесспорно свидетельствуют о нарушении ФИО18 ПДД РФ, которое выразилось в непринятии мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки, когда на дороге возникла опасность в виде действий водителя грузового автомобиля под управлением ФИО14 и достоверно подтверждают факт нарушения п.10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.ч.1-2 ст. 12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

При этом судья установил, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим образом, копия протокола направлена Т.Д.ВВ. почтой. Нарушения прав потерпевших и лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности правонарушителя, а также характер совершенных им административных правонарушений, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья находит наличие у ФИО15 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, судья считает целесообразным и необходимым применение наказания в виде административного штрафа за совершение каждого из административных правонарушений, поскольку назначение виновному административного штрафа будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Административное наказание за совершенные ФИО15 правонарушения необходимо назначить в соответствии со ст.4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО15 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1-2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч.3 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Кашин