УИД: 77RS0015-02-2025-017372-65

№ 3/2-319/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 27 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красовой И.В.,  

при секретаре фио, 

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Малюткина В.В.,

старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1 у., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 08 августа 2025 года,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 16 октября 2025 года,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 20 августа 2025 года,

переводчика Талант у.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Зикирова Фархода Номоз угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, постоянно зарегистрированного в адрес, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого (сведения о судимости проверяются), 

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего ведущим специалистом в адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого (сведения о судимости проверяются),  

ФИО3, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оперуполномоченным в ... по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Кузнечики, адрес Стрельбицкого, д. 12, кв. 126, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого (судимости проверяются),  

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 обвиняются в совершении предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 августа 2025 года Люблинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО2, фио, ФИО3 и ФИО1 у..

По подозрению в совершении указанных преступлений ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 задержаны 09 августа 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и они в этот же день допрошены в качестве подозреваемых с участием защитников. 

09 августа 2025 года ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и в этот же день они допрошены в качестве обвиняемых с участием защитников.

09 августа 2025 года в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 Люблинским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 08 октября 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 сентября 2025 года руководителем СУ по адрес ГСУ СК России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2025 года.

Старший следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, с согласия заместителя руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 02 декабря 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что необходимо направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору за 10 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, а прокурору, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 № 4-П, направить уголовное дело в суд за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом оснований для изменения ранее избранной ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 меры пресечения в виде содержания под стражей следствие не усматривает.

В судебном заседании старший следователь фио и помощник прокурора Малюткин В.В. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить, следователь уточнил, что просит продлить срок содержания обвиняемых под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, т.е. по 01 декабря 2025г. включительно. 

Обвиняемые ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3, их защитники – адвокаты фио, фио и ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных ходатайств следователя, просив изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. 

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по возбужденному следователем ходатайству срок содержания обвиняемому под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 являются обвиняемыми, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 произведено в соответствие с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение им предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 к инкриминируемым преступлениям, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности, показаниями потерпевших фио, фио, фиок., фиок. и фиок., что позволило предъявить ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемых ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3.

Помимо тяжести инкриминируемых преступлений, принимая во внимание данные о личности обвиняемых ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого они обвиняются.

Так, ФИО1 у. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства Российской Федерации, официально не работает (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у него работы), то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется он в совершении двух умышленных коростных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершенных в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО1 у., оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО2 хоть и является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место работы и место жительство в адрес, но при этом обвиняется он в совершении двух умышленных коростных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершенных в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

ФИО3 хоть и является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство в адрес, но при этом является действующим сотрудником правоохранительных органов, при этом обвиняется он в совершении двух умышленных коростных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, совершенных в соучастии, по делу продолжается активный сбор доказательств, в связи с чем, вопреки утверждениям защитника и обвиняемого, у следствия имеются конкретные основания полагать, что ФИО3, оставаясь на свободе и, понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемым обвиняемым преступлениям, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3, находясь вне изоляции от общества, не предпримут меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайств защитников и обвиняемых об изменении меры пресечения не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемые ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 не могут находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния их здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО2, ФИО1 у. и ФИО3 под стражей, отсутствуют. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемым меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемые ходатайства следователя в отношении обвиняемых удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зикирова Фархода Номоз угли, паспортные данные, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 01 декабря 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, паспортные данные, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 01 декабря 2025 года.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3, паспортные данные, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 01 декабря 2025 года.

В удовлетворении ходатайств защитников об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья