Дело № 2-2542/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002844-71

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» сентября 2025 г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., 

при протоколировании помощником ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что, 19.11.2013г. между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 руб. На срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области вынес решение по делу № о взыскании задолженности в отношении должника. Предыдущий кредитор обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение. Ему было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. 

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 259 981,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 566 663,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 566 663,14 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 300 000 руб.

Между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «ФИО10» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ФИО10» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО1» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. 

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 259 981,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 132 165,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 165,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.04 оборот)

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО5 в судебные заседания не явился, место нахождения ответчика неизвестно, согласно представленным ответам отдела адресно- справочной работы УМВД России по г.Москве и Московской области, ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> выбыл с этого адреса по решению суда.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в дело адвокат для представления интересов ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру – адвокат ФИО9 в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что не установлены причины не выплаты задолженности по кредитному договору.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 139 008,00 руб. С процентной ставкой 18,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 07).

29.10.2014г. КБ «ФИО1» (ЗАО) уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФИО10», заключив договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.08-10).

ООО «ФИО10» в свою очередь уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП ФИО3 путем заключения договора уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020г. (л.д.12).

В дальнейшем между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Сумма передаваемых прав требования ИП ФИО3 по кредитному договору № от 19.11.2013г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 132165,97 руб., проценты по договору -14 781,50 руб., что подтверждается Приложением № к договору договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно условий кредитования Банк вправе переуступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. 

С Условий кредитования ответчик ознакомлен, не возражал против заключения кредитного договора на таких условиях, о чем имеется его подпись, условия кредитного договора ответчиком не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом, каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами предусмотрено не было.

При уступке права требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного ФИО5 сКБ «ФИО1» (ЗАО), не изменяются, положение ответчика при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные законодательством ответчику как заемщику, сохраняются. 

Не ущемляются при этом и другие права ответчика как заемщика, в том числе защита банковской 

<

данные изъяты>. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской 

<

данные изъяты> - ст.26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой вытекает, что цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую 

<

данные изъяты>, и эти лица несут установленную законом ответственность за её разглашение.

В силу положений ст.ст.1, 5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации принадлежит исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности. При этом, исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющегося банком и не имеющему лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В данном случае банк не передает истцу право на осуществление банковских операций по счету истца, а только уступает право требования возврата конкретной денежной суммы, что не нарушает баланс участников кредитного обязательства.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 содержит лишь констатацию факта о том, что ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Однако, ФЗ «О защите прав потребителей» не регулирует деятельность кредитных организаций и, следовательно, не устанавливает какие-либо права и обязанности. Права и обязанности кредитных организаций указаны в специальном законе - ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» применяются в части, не противоречащей ч.1 ГК РФ, и не регулируют положения гл.24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве» и, соответственно, не содержат запрета на перемену право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства другому лицу по сделке (уступка требования) по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами и не требуют у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КБ «ФИО1» (ЗАО) с ФИО5, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 259 981,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 566 663,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом размер неустойки самостоятельно снижен истцом до 300 000 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика суд находит правильным и арифметически верным.

Каких- либо возражений относительно заявленных исковых требований не поступило. 

Присуждая проценты и неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов и неустойки, исчисленные за период ДД.ММ.ГГГГ и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов и неустойки.

Оснований для снижения размера процентов и неустойки, взыскиваемых на будущее время, у суда не имеется, при этом сумма неустойки, заявленная истцом, снижена им добровольно 300 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №)в пользу ИП ФИО4, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 259 981 руб. 28 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 300000 руб.- неустойку по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,50% годовых на сумму основного долга 132 165 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 132 165 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме..

Судья: (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «19» сентября 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская