Судья Жуков В.В. Дело № 7-467/2025

РЕШЕНИЕ

г. Томск 30 декабря 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов Гоголя Андрея на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гоголя Андрея,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2025 жалоба ФИО1 в защиту интересов Гоголя А. на постановление врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 12.12.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение, не приводя доводов о его незаконности и необоснованности.

В жалобе содержатся доводы о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении, а также требование об его изменении в части назначенного наказания. Однако данное требование не может быть предметом настоящего судебного разбирательства и жалоба заявителя в указанной части оставлена без рассмотрения отдельным определением.

ФИО2 и ФИО3 были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. ФИО3 об участии в судебном заседании не ходатайствовал. В связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя жалобу без рассмотрения судья районного суда в определении указал на то, что заявитель не подтвердил наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы, а именно приложил к жалобе копию нотариальной доверенности от Гоголя А. надлежащим образом не заверив ее. Жалоба была подана заявителем нарочно в приемную суда.

В Томский областной суд из Октябрьского районного суда г. Томска представлена справка секретаря суда, который осуществил прием жалобы от ФИО2 Из указанной справки следует, что жалоба была подана с приложением светокопии доверенности, при этом оригинал этого документа для сверки ФИО2 представлен не был.

В жалобе, поданной в областной суд, заявитель ФИО2 данное обстоятельство не опровергал. В деле имеется светокопия доверенности надлежащим образом не заверенная.

При указанных обстоятельствах судья районного суда обоснованно оставил жалобу, поданную ФИО2 без рассмотрения. Оснований для отмены определения судьи районного суда от 24.12.2025 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Гоголя Андрея оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев