№2-2-239/2017

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Пряхина Д.Л., 

при секретаре Куняевой Н.С.,

с участием представителя истца, по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

представитель истца, по доверенности ФИО3, в интересах истца ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в возмещение, причиненного ущерба сумму в размере 66 982 руб. 34 коп., затраты на проведение независимой экспертизы – 5 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб. 00 коп., штраф, в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения по страховому событию, неустойку (пени) за просрочку и несвоевременное исполнение законных, денежных обязательств по договору из расчета 669 руб. 82 коп., в день, с момента возникновения обязательств с 22 мая 2017 года (даты истечения срока страховой выплаты, предусмотренного ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и на день подачи иска в размере 51 576 руб. 14 коп., неустойку (пени) за просрочку и несвоевременное исполнение законных, денежных обязательств по договору из расчета 669 руб. 82 коп., в день, с 07 августа 2017 года (дня подачи иска) и по дату вынесения решения по гражданскому делу по настоящему иску, понесенные расходы в размере 7 700 руб. 00 коп: - затраты на представление интересов в суде – 6000 руб. 00 коп.; - затраты на оформление доверенности № – 1 700 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает на то, что 24 января 2017 года, в 10 часов 00 мин., по адресу: 91 км.+800 м. а/д М4 «Дон», произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: ФИО5, управлявший автомобилем Ман TGX18480, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, с полуприцепом Маз 9397, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1. на праве собственности, ФИО4, управлявший автомобилем Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, ФИО6, управлявший автомобилем Скания G440, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, с полуприцепом Шмитц S01, государственный регистрационный знак -

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2 на праве собственности и ФИО7, управлявший автомобилем Ман TGX18480, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, с полуприцепом MENCI SL1053, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем Kia SLS Sportage, после чего совершил столкновение с автомобилем Скания G440 с полуприцепом Шмитц S01 и потом совершил столкновение с Ман TGX18480 с полуприцепом MENCI SL1053), что подтверждается материалами административного дела. Водитель, ФИО5, свою виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия - ФИО5, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС» полис серия ЕЕЕ №.

В исковом заявлении указано, что 02 марта 2017 года, истцом отправлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и заявление с просьбой организовать осмотр его автомобиля по месту его фактического нахождения, почтой - в адрес страховщика (

<

...>), о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо с отметкой почтового отделения и кассовым чеком. 07 марта 2017 года, отправленные документы были вручены представителю страховой компании (о чем свидетельствует график отслеживания почтовых отправлений, распечатанный с официального интернет-сайта Почты России).

25 марта 2017 года, в адрес истца пришло письмо, в котором сказано, что ПАО СК «Росгосстрах», не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №, так как транспортное средство не было предоставлено для проведения осмотра по месту нахождения страховщика.

Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку, им в адрес страховой компании было направлено заявление, с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля, однако страховая компания не отреагировала на указанное заявление и не произвела осмотр транспортного средства в установленные законом сроки.

Согласно п. 13 ст. 12 Закон «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 ст. 12 Закон «Об ОСАГО», потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В связи с невозможностью предоставления, поврежденного имущества, для проведения оценки по месту нахождения страховщика (

<

...>), по страховому событию, истец самостоятельно и за свой счет, в соответствии с п. 4 «Правил проведения экспертизы» и п.3 и п. 4 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», а так же для объективного понимания величины ущерба, причиненного имуществу в результате вышеуказанного ДТП, организовал проведение независимой экспертизы с привлечением ООО «Бюро рыночной оценки», о чем страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области была уведомлена надлежащим образом - телеграммой, но на осмотр никто не явился.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, VIN:№, были причинены следующие технические повреждения: бампер передний верхняя часть, отрыв креплений, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется замена и окраска; бампер передний нижняя часть, задиры - требуется замена; накладка расширительная переднего правого крыла, задиры - требуется замена; крыло переднее правое, деформация ребра жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется замена и окраска; брызговик передней правый, задиры -требуется замена; накладка переднего правого порога, задиры - требуется замена; дверь передняя правая, деформация ребра жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется замена и окраска; фара правая, отрыв креплений - требуется замена; накладка переднего правого крыла,задиры - требуется замена; диск передний правый, нарушение лакокрасочного покрытия -требуется окраска.

Согласно, результату экспертного заключения № «При решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО)», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила - 66 982 руб. 34 коп.

10 апреля 2017 года, истцом было направлено в адрес филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, ценное письмо с описью вложения, в котором предоставил страховщику дополнение к заявлению на выплату страхового возмещения (о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо, с отметкой почтового отделения). 13 апреля 2017 года, отправленные документы были вручены представителю страховой компании (о чем свидетельствует график отслеживания почтовых отправлений, распечатанный с официального интернет-сайта Почты России).

22 апреля 2017 года, в адрес истца пришло письмо, в котором сказано, что ПАО СК «Росгосстрах», не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №, так как транспортное средство не было предоставлено для проведения осмотра по месту нахождения страховщика.

Данный отказ истец считает не обоснованным, так как в соответствии с п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

04 мая 2017 года, согласно, изменений в ФЗ №40 «Об ОСАГО», вступающих в силу с 1 сентября 2014 года, мною было отправлено в адрес филиала страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области, ценное письмо с описью вложения, в котором истец, направил страховщику претензию о возмещении материального ущерба. 11 мая 2017 года, отправленные документы были вручены представителю страховой компании (о чем свидетельствует график отслеживания почтовых отправлений, распечатанный с официального интернет-сайта Почты России).

22 мая 2017 года, истек срок по претензии, но страховой выплаты от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на его лицевой счет так и не поступило, мотивированного отказа в выплате - так же не последовало.

Считает что, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области, без установленных законом оснований, уклоняясь от страховой выплаты и не выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, нарушило гражданские права истца, предусмотренные ст. ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ.

Учитывая, тот факт, что отношения между истцом и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах», вытекают из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и регулируются законодательством о защите прав потребителей, а так же, руководствуясь требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п.2, п.34, п.46); считает, что были так же нарушены его потребительские права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В результате, выше изложенных событий, истцу был причинен моральный вред в размере 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Данная сумма является соответствующей моральным страданиям, неудобству, дискомфорту, испытываемыми истцом в связи с нарушением его прав страховой компанией.

Принимая о внимание, тот факт, что ПАО СК «Росгосстрах», уклонилась от выполнения своих денежных обязательств в полном объеме, в возмещении материального ущерба по договору ОСАГО, считает, что это обстоятельство так же нарушает его гражданские права. В соответствии, с Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 сентября 2014 года, в ФЗ №40 - ФЗ ст. 12. п.21: При неисполнении своих обязательств, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере - 1 % от невыплаченной страховой премии. Следовательно, размер неустойки (пени) составляет период просрочки с 22 мая 2017 года (даты истечения срока страховой выплаты по претензии) по 06 августа 2017 года (на день подачи иска) - 77 дней, итого 66 982 руб. 34 коп.*0,01* 77 дней = 51 576 руб. 14 коп.

При проведении независимой экспертизы и подаче искового заявления, истцом ФИО4 были понесены следующие материальные расходы: затраты на проведение независимой экспертизы - 5 000 руб. 00 коп.; затраты на представление его интересов в суде - 6 000 руб. 00 коп.; затраты на оформление доверенности № на представление интересов в суде - 1 700 руб. 00 коп.

Истец ФИО4 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал полностью, приведя в обоснование вышеизложенные доводы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, ходатайства о снижении размера неустойки, штрафа не заявил.

Извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (части 1, 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 ГК РФ).

На основании статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (статья 936 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (статья 947 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 91 км.+800 м. а/д М4 «Дон» 24 января 2017 г., с участием: ФИО5, управлявшего автомобилем Ман TGX18480, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, с полуприцепом Маз 9397, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1. на праве собственности, ФИО4, управлявший автомобилем Kia SLS Spoilage, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, принадлежащим мне на праве собственности, ФИО6, управлявший автомобилем Скания G440, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, с полуприцепом Шмитц S01, государственный регистрационный знак -

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО2 на праве собственности и ФИО7, управлявший автомобилем Ман TGX18480, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, с полуприцепом MENCI SL1053, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1. на праве собственности подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2017 г. 

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2017 г. и справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2017 г. зафиксировано, что водитель ФИО5 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истца, нарушив при этом п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия - ФИО5, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 24 января 2017 г. у автомобиля истца были повреждено: переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая дверь. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» полис серия ЕЕЕ №. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п.13 ст. 12 Закон «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 ст. 12 Закон «Об ОСАГО», потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в связи с техническим повреждением автомобиля причинен материальный ущерб, он 02 марта 2017 г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением на выплату страхового возмещения и с заявлением организовать осмотр его автомобиля по месту его фактического нахождения, на что истцом получен ответ ПАО СК «Росгосстрах», что вследствие непредставления ФИО4 поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка по делу № и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате/заявления о прямом возмещении убытков вместе с документами приложенными к заявлению.

В результате рассмотрения заявления истца, ПАО СК "Росгосстрах" отказало ему в выплате страхового возмещения, что не оспорено ответчиком и подтверждается сообщением об отказе в производстве выплат.

Для проведения независимой экспертизы поврежденного имущества, ФИО4 обратился в экспертное учреждение ООО «Бюро рыночной оценки» в котором была проведена независимая техническая экспертиза (оценка) поврежденного его транспортного средства для установления наличия и характера, причины возникновения технических повреждений. 

Актом осмотра транспортного средства № № от 04 апреля 2017 г. зафиксированы следующие технические повреждения транспортного средства Kia SLS Sportage, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты>, VIN:№, были причинены следующие технические повреждения: бампер передний верхняя часть, отрыв креплений, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется замена и окраска; бампер передний нижняя часть, задиры - требуется замена; накладка расширительная переднего правого крыла, задиры - требуется замена; крыло переднее правое, деформация ребра жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется замена и окраска; брызговик передней правый, задиры -требуется замена; накладка переднего правого порога, задиры - требуется замена; дверь передняя правая, деформация ребра жесткости, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется замена и окраска; фара правая, отрыв креплений - требуется замена; накладка переднего правого крыла, задиры - требуется замена; диск передний правый, нарушение лакокрасочного покрытия - требуется окраска.

Согласно заключению эксперта № размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 96 683 рублей 78 коп. Стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 453530 рублей. 

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 66 982 рубля 34 коп.

Согласно дополнения к заявлению на выплату страхового возмещения, представленным истцом от 07 апреля 2017 г., подтверждено направление в адрес ответчика экспертного заключения и получение 13 апреля 2017 г., ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка по делу № и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате/заявления о прямом возмещении убытков вместе с документами приложенными к заявлению. 

Суд признает допустимым доказательством заключение эксперта, поскольку оно проведено дипломированным экспертом. Кроме того, заключение составлено с применением нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименование повреждений, ремонтные работы, запасные части и их стоимости, отчет содержит методы расчета ущерба, произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, то есть наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления его до аварийных свойств. Оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется, выводы эксперта о стоимости ущерба суд кладет в основу решения.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено иных доказательств чрезмерности предъявленных к нему истцом требований. Ими также не представлено доказательств добровольного полного либо частичного погашения заявленной к взысканию суммы. 

В связи с изложенным, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, с ПАО СК «Россгосстрах» составляет 66 982 рублей 34 коп.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. ст. 1 и 10 ГК РФ).

Суд соглашается с доводом истца о том, что автомобиль не мог быть представлен для проведения осмотра по месту нахождения страховщика, учитывая вышеуказанные повреждения автомобиля, и не усматривает злоупотребление правом со стороны истца. Доказательств того, что страховщику не была предоставлена возможность согласовать с истцом дату, время и место для проведения выездного осмотра транспортного средства суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа не имеется, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ при расчете подлежащей взысканию неустойки, штрафа не заявлял.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком по договору.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 - неустойку (пени) за просрочку и несвоевременное исполнение законных, денежных обязательств по договору, из расчета 669 руб. 82 коп., в день, с момента возникновения обязательств с 22 мая 2017 г. (даты истечения срока страховой выплаты, предусмотренного ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на день подачи иска 07 августа 2017 г. в размере 51 576 руб.14 коп., из расчета (66 982 руб. 34 коп. х 0,01х 77 дн.), с 07 августа 2017 г. (дня подачи иска) и по 12 сентября дату вынесения решения по гражданскому делу 24 783 руб. 46 коп. ( 66 982 руб. 34 коп. х 0,01х 37дн.) 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с отказом ответчика в страховой выплате истцу в полном объеме, потребителю ФИО4 были причинены нравственные страдания. Потребитель был вынужден защищать свои права в судебном порядке. Причиненный по вине ответчика потребителю ФИО4 моральный вред подлежит возмещению. 

С учётом характера и степени нравственных страданий, требований закона о разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы, за неисполнение в добровольном порядке требований, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), в данном случае сумма штрафа составляет 33 491 рублей 17 копеек из расчета: 33491руб. 17 коп. (66 982 руб. 34 коп./2 = 33 491 рублей 17 копеек).

Истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» затрат на проведение независимой экспертизы на сумму 5 000 рублей; о взыскании понесенных расходов в размере 7 700 руб. 00 коп из них: затраты на представление интересов истца в суде – 6 000 руб. 00 коп., затраты на оформление доверенности № – 1700 руб. 00 коп.

Согласно ч 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена суду доверенность, выданная истцом представителю для представления его интересов в суде по данному страховому случаю, за что ФИО4 понесены расходы в размере 1700 рублей 00 копеек.

Расходы истца на производство независимой экспертизы подтверждаются: договором № от 27 февраля 2017 г., актом приема-передачи работ по договору №А-2017 от 04 апреля 2017 г. и справкой о получении денежных средств ООО «Бюро рыночной оценки» от 19 июля 2017 года на сумму 5 000 рублей с наименованиями платежа как за соответствующий вид исследования. 

Расходы истца на выдачу доверенности, производство независимой экспертизы суд признает необходимыми расходами истца и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Расходы, связанные с заключением договора оказания представительских услуг и представительства в суде подтверждены договором на оказание представительских услуг от 06 июля 2017 года и распиской о получении денежных средств за оказание представительских услуг от 06 июля 2017 г. на сумму 6 000 рублей. 

Суд находит ходатайство о возмещении затрат, связанных с заключением договора оказания юридических услуг и представительства в суде юриста подлежащим удовлетворению частично, в размере 3000 рублей, с учетом сложности дела и продолжительности его рассмотрения и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в возмещение, причиненного ущерба сумму в размере 66 982 руб. 34 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 – неустойку (пени) за просрочку и несвоевременное исполнение законных, денежных обязательств по договору, с 22 мая 2017 г. и на день подачи иска 07 августа 2017 г. в размере 51 576 руб.14 коп., с 07 августа 2017 г. (дня подачи иска) и по 12 сентября 2017 года дату вынесения решения по гражданскому делу 24 783 руб. 46 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 затраты на проведение независимой экспертизы – 5 000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, в размере 3000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штраф в размере 33 491 рублей 17 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 – понесенные расходы в размере: затраты на представление интересов истца в суде – 3000 руб. 00 коп.; затраты на оформление доверенности № – 1700 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Балашовского муниципального района 4466 руб. 84 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л. Пряхин