25RS0029-01-2025-007660-30

Дело № 2-294/2026 (2-4099/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Титаренко Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», нотариус ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования следующим. Истец и ФИО2 заключили кредитный договор № XXXX о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и банком выдан кредит в размере 269 600,00 руб. под 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ. Сумма кредита была перечислена на счет XXXX. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. Заемщик допустил просрочку принятых на себя обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредиту образовалась задолженность в сумме 264 304,19 руб., из которых: 249 087,57 руб. – основной долг по кредиту; 15 216,62 руб. – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Срок исковой давности по требованиям не пропущен. После смерти заемщика, нотариусом открыто наследственное дело. Выгодоприобретателями по договору страхования заемщика, являются его наследники. Просит суд взыскать с ответчика, за счет наследственного имущества ФИО2, в свою пользу задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 264 304,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 929,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к надлежащему извещению её по адресу места жительства - месту регистрации. Кроме того, ответчик принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие. В телефонограмме указала, что является единственным наследником умершего заёмщика, а также, что ею выплачены долги наследодателя в размере стоимости унаследованного ею имущества.

Третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», нотариус ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № XXXX.

С условиями договора потребитель была согласна, с тарифами банка ознакомлена и обязалась выполнять условия.

Как следует из материалов страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ФИО2 была застрахована по договорам страхования XXXX от ДД.ММ.ГГ и XXXX от ДД.ММ.ГГ. В обоих случаях выгодоприобретателями по договорам страхования являются ее наследники, в связи с чем требования банка за счет страховой выплаты не могут быть удовлетворены.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, задолженность составила 264 304,19 руб., из которых: 249 087,57 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 216,62 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ, с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследства по закону на наследственное имущество.

Стоимость наследственного имущества составила 988 806,15 руб.

Как предусмотрено ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В материалы дела представлены доказательства уплаты долгов наследодателя на общую сумму 988 806 руб. 15 коп., в том числе уплаченных в рамках гражданских дел №2-396/2024, 2-304/2024, 2-245/2024, 2-3986/2023, 2-2009/2024, 2-2479/2024, 2-2372/2024, 2-2592/2025.

Таким образом, наследником заемщика исполнены долговые обязательства наследодателя на сумму стоимости принятого им наследства.

В связи с тем, что заявленная истцом ко взысканию задолженность, с учетом уже исполненных ответчиком обязательств наследодателя, превышает стоимость унаследованного ФИО1 имущества, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения, поскольку такие требования являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС XXXX) о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий Д.И. Корсаков