Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-011001-98

Дело № 12-4131/2025 

Дело № 77-906/2025

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 мая 2025 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее п о тексту – КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

Не согласившись с таким постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. 

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2025 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит постановление административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, -

- влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

На основании статьи 8.3 КоАП РТ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.16, 3.17 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган, с мнением которого согласилась и судья районного суда, исходил из доказанности того обстоятельства, что 17 апреля 2025 года в период времени с 9 часов 01 минут по 10 часов 18 минут водитель автомобиля марки «Land Rover Range Rover», с государственным регистрационным номером ...., собственником которого является ФИО1, осуществил стоянку на платной муниципальной парковке 

<

адрес>, не оплатив размещение транспортного средства.

В обоснование своих выводов, административный орган ссылается на фотографии с места правонарушения, приложенные к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения (л.д. 6 об).

Между тем, с выводами административного органа и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по статье 3.16 КоАП РТ согласиться нельзя.

ФИО1 представил суду скриншот с экрана мобильного телефона(л.д.7) который свидетельствует, что парковка .... 17 апреля 2015 года оплачена им с 9 часов 03 минут по 10 часов 03 минуты. 

МКУ «Организатор городского парковочного пространства»(л.д.12) подтверждает, что такая оплата за стоянку автомобиля «Land Rover Range Rover» с государственным регистрационным номером .... действительно прошла.

Между тем пункт 2.4 Приложения 3 «Правилапользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани» к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30 декабря 2014 года N 7660"О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани" гласит, что лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение 15 минут.

ФИО1 утверждает, что он покинул парковку в течение 15 минут с момента окончания парковочной сессии. Действительно административным органом ему вменяется в вину неоплата парковки в период с 9 часов 01 минуты по 10 часов 18 минут, тогда как ФИО1 представил доказательства оплаты по 10 часов 03 минуты. С учетом этого следует признать, что административным органом не подтверждено, что ФИО1 задержался на парковке дольше 15 минут после окончания оплаченной им парковочной сессии(10.18-10.03=15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление Административной комиссии и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 7 мая 2025 года № ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: