Председательствующий Дубовик А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22А-219/2018

14 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Плиско Р.К., 

при секретаре судебного заседания Филонове Е.О., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа 

<

данные изъяты> Чистопрудова В.А., защитника Бачурина Ю.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Плиско Р.К., выступление защитника Бачурина Ю.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А., судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при следующих, установленных в приговоре обстоятельствах.

Согласно приговору, 27 ноября 2017 г. ФИО1 с целью временно уклониться от военной службы, желая некоторое время отдохнуть, без уважительных причин не явился в срок на службу и проводил время по своему усмотрению у своих родных в 

<

данные изъяты> до 1 февраля 2018 г., когда прибыл в военный следственный отдел.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его отменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

По мнению автора жалобы, судом оставлено без внимания, что он вину признал полностью, сотрудничал со следствием, впервые совершил преступление, самостоятельно явился с повинной в правоохранительные органы, содержит на иждивении своих родных и больную мать, с которыми проживает по постоянному месту жительства.

Кроме того, судом не учтены данные о его личности, имущественное положение, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник военного прокурора Черкесского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного ФИО1, полностью признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, суд первой инстанции верно квалифицировал содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, является справедливым и соразмерным общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются несостоятельными. 

Как видно из приговора, судом учтено, что осужденный впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и в должной мере учел наличие у него малолетних детей и явку с повинной.

Согласно протоколу судебного заседания, суду первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, были известны и приняты во внимание данные о личности осужденного, признание им вины, сотрудничество со следствием, наличие на иждивении родных и больной матери, с которыми он проживает по постоянному месту жительства, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Именно с учетом совокупности этих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применил к нему положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в размере близком к минимальному.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем содержащееся в жалобе утверждение об обратном является надуманным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Р.К. Плиско