Дело № 5-232/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего электромонтером в ООО «Техинком», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 945500, составленному старшим инспектором ОР полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, 15 января 2018 года в 7 часов 42 минуты по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем Тойота 

<

данные изъяты>, г.р.з №, принадлежащим ФИО2

В нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 не выполнил обязанности, возникающие при дорожно-транспортном происшествии, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО1 факт того, что в указанные в протоколе время и месте осуществлял движение задним ходом на принадлежащем ему автомобиле. Он действительно приблизился к автомобилю 

<

данные изъяты>, у которого сработала сигнализация. Однако столкновения он не заметил. Полагает, что столкновения не было, повреждения на бампере автомобиля Тойота Марк 2 могли образоваться по иным причинам. С выводами заключения автотехнической экспертизы он не согласен. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выводы протокола об административном правонарушении поддержал, указал, что припарковал автомобиль под окнами своего рабочего кабинета, услышал сработавшую сигнализацию, видел, как автомобиль под управлением лица, привлекаемого к административной ответственности, после столкновения с его автомобилем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

Выслушав объяснения лиц, участвующим в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела видно, что в период с 14 на 15 января 2018 года ФИО1, работающий электромонтером, на время дежурства припарковал принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, у здания клиники НИИТО, находящегося по адресу: 

<

...> расположив принадлежащий ему автомобиль задней части к внутреннему проезду (на стороне, удаленной от здания).

15 января 2018 года около 7 часов 00 минут ФИО2 приехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на работу в клинику НИИТО и оставил принадлежащий ему автомобиль на парковке возле здания, передней стороной автомобиля к внутреннему проезду (на стороне, приближенной к зданию).

По окончании работы ФИО1 сел в свой автомобиль и в 7 часов 42 минуты 15 января 2018 года начал выезд с парковочного места, двигаясь задним ходом и несколько раз перестраиваясь.

Согласно данным записи видеорегистратора здания клиники, на интервале 1 минута 04 секунды записи происходит взаимодействие задней части движущегося задним ходом автомобиля 

<

данные изъяты> с передней частью припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты>, отчего на автомобиле 

<

данные изъяты> начинается подача сигналов сигнализации переменным светом фар.

Из объяснений ФИО2 следует, что в 7 часов 42 минуты услышал сработавшую сигнализацию, выглянул в окно, увидел, что принадлежащий ему автомобиль ударил движущийся задним ходом автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

Из объяснений очевидца происшествия ФИО3, работающего врачом в клинике НИИТО, следует, что он в момент столкновения находился около окна ординаторской, которое выходит на парковку автомобилей. Он услышал звук сработавшей сигнализации и выглянул в окно, где увидел, что легковой автомобиль Тойота универсал светлого цвета, госномер №, въехал в бампер автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО2 

В дальнейшем, как следует из объяснений ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, записи камеры видеонаблюдения, ФИО1 уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2 сообщил о случившемся в полицию. Определением от 15 января 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Автомобиль ФИО1 обнаружен инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску 22 января 2018 года.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ФИО1 указывал, что столкновения (контакта) транспортных средств не было, а также на то, что он этого столкновения не заметил.

Полагаю, что данные объяснения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

На наличие столкновения транспортных средств указали потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО3 При просмотре записи камеры видеонаблюдения видно, что на интервале 1 минута 04 секунды автомобиль Тойота Камри, двигаясь задним ходом, вступает в контакт с припаркованным автомобилем. При осмотре автомобилей 22 января 2018 года на обоих автомобилях обнаружены следы столкновения, в том числе царапины, притертости, сколы лакокрасочного покрытия.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по Новосибирской области № 617 от 31 января 2018 года повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, могли образоваться от контактирования с автомобилем 

<

данные изъяты> Г.р.з.№. Имел место следующий механизм столкновения транспортных средств: автомобиль 

<

данные изъяты> стоял припаркованным передней частью в сторону проезжей части, автомобиль 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, контактировал правой задней угловой частью кузова с левой передней угловой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> После столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> остался в положении, зафиксированном на схеме ДТП, а автомобиль Тойота Камри с места ДТП убран.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что столкновение транспортных средств, повлекшее причинение ущерба в виде переднего бампера автомобилю 

<

данные изъяты> имело место. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не заметил столкновения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Следует отметить, что о том, что на припаркованный автомобиль произведено воздействие, ФИО1 был оповещен звуковыми и световыми сигналами установленной на автомобиле 

<

данные изъяты> сигнализации. Данное обстоятельство не отрицалось им в судебном заседании. ФИО1 имел возможность проверить наличие контакта автомобилей, его последствия, а также выполнить установленные Правилами дорожного движения требования к водителям при совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом наличия ранее совершенных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым применить меру наказания в виде ареста сроком на двое суток.

Руководствуясь ст.ст.3.1, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двое суток с содержанием в СП Управления МВД России по г.Новосибирску.

Срок наказания исчислять с 16 часов 00 минут 19 февраля 2018 года.

Исполнение постановления поручить отделу полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник постановления находится в деле № 5-232/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска».