Дело № 2-521/2020

16RS0011-01-2020-000887-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой сособственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой сособственности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал о том, что ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 3/4, принадлежит жилой дом, находящаяся по адресу: . 1/4 доля в праве принадлежала брату ФИО1, умершему . Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его дочь - ответчица ФИО3

При жизни он и его брат фактически определили порядок пользования данным домом - помещение брата было перегорожено фактически стеной, отдельный вход, и проживал брат в комнатах площадью 7,6кв.м. и 15,8кв.м., а он фактически проживаю в комнатах: 17,7; 18,4; 9,3; 9,0; 4,2; 13,0; 5,9; 1,7; 2,7; 2,1кв.м. - данный порядок пользования был определен давно более 10 лет.

В настоящее время, после смерти ФИО1 - мы хотели убраться в комнате брата и привести всё в порядок, однако ответчица стала утверждать, что мы захватили весь дом и желаем пользоваться им полностью, обратилась в полицию с заявлением о проникновении в жилище, поэтому просит определить порядок пользования жилым домом по адресу: , находящимся в общей долевой сособственности между ФИО2 и ФИО3 следующим образом: 

- передать в пользование ФИО2 комнаты площадью 7,7кв.м.; 18,4кв.м.; 9,3кв.м.; 9,0кв.м.; 4,2кв.м.; 13,0кв.м.; 5,9кв.м.; 1,7кв.м.; 2,7кв.м., 2,1кв.м.

- передать в пользование ФИО3 комнаты площадью 7,6кв.м. и 18,8кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, показания дала аналогично, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что истец является собственником 3/4 доли жилого дома по адресу: РТ, .

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Также указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования спорным жилым домом суд исходит из наличия у сторон права пользования жилым домом по адресу: РТ, , общей площадью 105,3кв.м., жилой площадью - 54,4кв.м., состоящей из комнат площадью 7,7кв.м.; 18,4кв.м.; 9,3кв.м.; 9,0кв.м.; 4,2кв.м.; 13,0кв.м.; 5,9кв.м.; 1,7кв.м.; 2,7кв.м., 2,1кв.м.; и 7,6кв.м.; 18,8кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование истца комнат площадью 7,7кв.м.; 18,4кв.м.; 9,3кв.м.; 9,0кв.м.; 4,2кв.м.; 13,0кв.м.; 5,9кв.м.; 1,7кв.м.; 2,7кв.м., 2,1кв.м.; 

передать в пользование ФИО3 комнаты площадью 7,6кв.м. и 18,8кв.м., поскольку указанный порядок пользования жилым помещение не будет нарушать права всех собственников указанного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой со собственности - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом по адресу: , находящимся в общей долевой сособственности между ФИО2 и ФИО3 следующим образом: 

- передать в пользование ФИО2 комнаты площадью 7,7кв.м.; 18,4кв.м.; 9,3кв.м.; 9,0кв.м.; 4,2кв.м.; 13,0кв.м.; 5,9кв.м.; 1,7кв.м.; 2,7кв.м., 2,1кв.м.

- передать в пользование ФИО3 комнаты площадью 7,6кв.м. и 18,8кв.м.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.