Дело № 2-4014/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: 

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Земельно-имущественная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Земельно-имущественная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 31.08.2016 года заключил с ООО «Земельно-имущественная компания» договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого он поручает, а ООО «Земельно-имущественная компания» принимает на себя обязательства по выполнению юридических работ в целях оказания юридической помощи в государственной регистрации прав на садовый участок, и отстаивания прав в суде. ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 50 000 руб., однако услуги, предусмотренные данным договором, оказаны не были. В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направил требование о возврате денежных средств, на которое был получен ответ о якобы исполненном со стороны ООО «Земельно-имущественная компания» обязательстве по договору. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 50000 руб., неустойку за каждый день просрочки в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Земельно-имущественная компания» в суд не явился, извещался о дне слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что 31.08.2016 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Земельно-имущественная компания» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 7), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить собственными и привлеченными силами юридические работы в целях оказания юридической помощи в государственной регистрации прав на садовый участок, и отстаивания прав в суде.

Данный договор действует в течение одного года с момента его подписания, то есть до 01.09.2017 года (п. 4 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость юридических услуг составляет 50 000 руб. и 6000 руб. за каждый выезд на судебное заседание (оплачивается по факту выезда). Оплата производится путем внесения платежа в размере 25000 руб. стоимости оказанных услуг при заключении договора, оставшаяся сумма вносится заказчиком в течение 60 каленных дней со дня заключения договора. Форма оплаты – наличными исполнителю. 

Из материалов дела следует и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 31.08.2016 года на сумму 25000 руб. (л.д. 8), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 03.11.2016 года (л.д. 9), что истцом по договору оплачено 50000 руб.

13.10.2017 года ФИО1 направил в адрес ООО «Земельно-имущественная компания» претензию о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств (л.д. 10).

Ответом на претензию от 03.11.2017 года ООО «Земельно-имущественная компания» отказано в возврате ФИО1 денежных средств ввиду, как указано в письме, оказания в полном объеме указанных в договоре № юридических услуг (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом обязательства по оплате стоимости услуг исполнены, тогда как надлежащих доказательств фактически выполненной ответчиком работы по оказанию истцу юридических услуг суду не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя по оказанию юридической услуги и удовлетворяет исковые требования ФИО3 о взыскании 50000 руб., уплаченных по договору 07-08/16 от 31.08.2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение его права, как потребителя, на получение услуг в соответствии с условиями договора и надлежащего качества, размер которой за период с 04.11.2016 года по 23.11.2016 года (день истечения срока требования о возврате денежных средств) составил 10000 руб. (50000 руб. х 1 % х 20 дн.), в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 10000 руб., что соразмерно последствиям нарушения обязательств. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5000 руб., признав данную сумму соразмерной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а именно – 32500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «Земельно-имущественная компания» в доход Муниципального образования «Город Киров» в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Земельно-имущественная компания» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Земельно-имущественная компания» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от 31.08.2016 года в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32500 рублей, а всего 97 500 рублей.

Взыскать с ООО «Земельно-имущественная компания» в доход муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 года