Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 17 июля 2023 года 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В., 

подсудимого ФИО1 у.,

защитника – адвоката Айвазян А.К.,

при секретаре Фоминой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 у., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 у. на основании приговора Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 у., осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение правил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, и начал движение по улицам Индустриального района г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 31 минуту, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> автомобиль под управлением ФИО1 у. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, и у инспектора полка ДПС Управления МВД России по г. Перми З возникли подозрения, что водитель ФИО1 у. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 у. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор 6810» (заводской номер 0016, дата последней проверки 03.12.2021), по результатам прохождения которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в 4 часа 12 минут, у ФИО1 у. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 миллиграмм на литр, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 у. согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявленное в период дознания, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удовлетворился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (оформленную объяснением, однако фактически содержащем сообщение лица о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. совершил преступление, относящееся к категории не большой тяжести в период неотбытого дополнительного наказания по иному приговору суда, социально занят, характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за престарелыми родственниками.

С учетом всех указанных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

При этом суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства критическое отношение к содеянному и его раскаяние, суд полагает, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты без отбывания ФИО1 у. наказания в местах лишения свободы и заменяет назначенное ему наказание принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с назначением, в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 у. следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 у. наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 1 месяц. 

Срок основного наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную меру пресечения ФИО1 у. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 у. - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.