Дело № 1-298/2019 (11901320013360033)

42RS0037-01-2019-002165-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Пухова К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова П.С., предъявившего удостоверение № 1193, ордер № 890, 

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

25 июля 2019 года 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в ***, при следующих обстоятельствах:

07 января 2019 года, в период с 23:30 до 23:40 часов, ФИО1, в квартире по адресу: ***, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, встав ногами на диван, нанес сверху З.Н.Ю., сидящей напротив него на диване, деревянной рукоятью топора два удара в область лба, два удара ногой в область грудной клетки слева, причинив той закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя: *** 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Иванова П.С., государственного обвинителя Пухова К.А., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

***

По месту проживания *** характеризуется положительно (л.д.119), по предыдущему месту работы - посредственно (л.д.167). 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления. Гетман последовательно давал признательные показания о совершенном им преступлении, подробно излагал обстоятельства его совершения, подтвердив их при проведении следственного эксперимента, чем способствовал его раскрытию и расследованию. После совершения преступления вызвал потерпевшей скорую помощь. 

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, на момент совершения преступления был занят общественно - полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, наличие несовершеннолетнего сына в возрасте 15 лет, состояние здоровья подсудимого (гипертония).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чему предусмотрено за преступление), поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкие виды наказания, чем лишение свободы. 

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, то суд, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса). 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в период расследования в размере 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей – вознаграждение адвокату Иванову П.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 03 года.

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 10 790 (десять тысяч семьсот девяносто) рублей, составляющих вознаграждение адвокатам в период расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** топор - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова