АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р., 

адвоката Вакарица Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мубаракшина Р.Г. в интересах осужденного Зиганшина А.А. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года, по которому

Зиганшин А.А., 1 марта 1980 года рождения, не судимый, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о кратком содержании приговора, существе апелляционной жалобы, объяснение адвоката Вакарица Л.А. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 5743,45 рубля).

Преступление совершено дата в адрес РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зиганшин признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвокат Мубаракшин Р.Г. в интересах осужденного Зиганшина выражает несогласие с приговором, указывая, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Осужденный полностью признал свою виновность по предъявленному обвинению, а имеющиеся смягчающие обстоятельства указывают на необходимость смягчения наказания. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

Государственный обвинитель Халикова Ю.М. возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного Зиганшина, из которых следуют обстоятельства, при которых он дата, находясь в состоянии опьянения, тайно похитил с целью дальнейшей продажи швейную машинку, принадлежащую ФИО6

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что на вырученные от продажи цыплят деньги она в 2017 году приобрела для использования в хозяйстве швейную машинку. Постоянного заработка она не имеет, содержит приусадебное хозяйство с коровой и двумя телятами. По этой причине причиненный ущерб для нее значителен. Зиганшин часто бывал в ее доме и знал, где она хранила швейную машинку.

Свидетель ФИО7 дал показания по существу аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6 относительно кражи швейной машинки.

Из показаний свидетеля (ФИО свидетеля) следует, что дата он видел как его дядя – осужденный Зиганшин выходил из дома его матери (потерпевшей ФИО6), при этом у него в руках был предмет, похожий на пакет или сумку. Зиганшин часто приезжает к ним домой, чтобы употреблять алкоголь, ночует у них и знает, где хранилась швейная машинка. Его мать обнаружила пропажу швейной машинки дата, когда намеревалась пошить ему вещи.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что Зиганшин добровольно выдал похищенную им швейную машинку.

Стоимость похищенной швейной машинки определена судом на основании заключения эксперта.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Зиганшина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции при назначении наказаний учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, учел смягчающие наказание обстоятельства (в том числе явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Наказание соответствует положениям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Зиганшина рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года в отношении Зиганшина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело №22-3228/2021 Судья: Гузаирова Э.И.