Дело №12–287/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю., рассмотрев единолично жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810127190716006774 (УИН) от 16 июля 2019 года инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810127190716006774 (УИН) от 16 июля 2019 года вынесенным инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обжаловала указанное постановление, которое просила его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в 2012 году продала транспортное средство, на котором было совершено административное правонарушение. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, жалобу рассмотреть без ее участия.

На рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещёна надлежащим образом.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, сведений об уважительности причин неявки суду не представило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Вопрос о восстановлении данного срока подлежит разрешению судьей, правомочным рассматривать жалобу по существу. По смыслу указанной нормы закона ходатайство, поданное одновременно с жалобой, может быть разрешено непосредственно в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении №18810127190716006774 (УИН) от 16 июля 2019 года вынесенным инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, было направлено в адрес ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 по указанному в постановлении адресу не проживает, зарегистрирована и фактически проживает с 24.10.2012г. по адресу: 

<

адрес>Г. о привлечении ее к административной ответственности заявителю известно не было.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 пропущен срок на обжалование постановления по уважительной причине, в связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.

Согласно постановлению № 18810127190716006774 (УИН) от 16 июля 2019 года, вынесенное инспектором отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2019 года около 00 часов 59 минут на участке в районе 14 км 890 м автомобильной дороги А-375 «Восток» в 

<

адрес> водитель транспортного средства «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 двигаясь со скоростью75 км/ч при максимально установленной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысив скорость движения на данном участке дороги на 35 км/ч чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Азимут», имеющим функции фотосъемки, идентификатор 67-12, сертификат об утверждении типа средств измерений RU.C28.002.А № 60966, сертификат поверки 111255, поверка действительна до 10.10.2020 года, срок действия сертификата 16.12.2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявителем суду представлена светокопия скриншота переписки по сотовому телефону, копии решения и определения Ингодинского районного суда г. Читы, копия карточки учета транспортного средства,

Ссылаясь в жалобе на продажу транспортного средства заявитель суду соответствующий договор купли-продажи не предоставил.

Согласно ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла вышеуказанной статьи, документы признаются доказательствами, в случае если они удостоверены уполномоченным на то лицом.

Копии, приложенные к жалобе, надлежащим образом не заверены.

Объективных доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для вызова в судебное заседание и допроса свидетеля ФИО4

В соответствии с п. 1.5. КоАП РФ (примечание) положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810127190716006774 (УИН) от 16 июля 2019 года инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья: М.Ю. Кузьминов