ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Усолье-Сибирское 02 мая 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Ергалове А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Барсуковой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Осадчего А.А., действующего по назначению, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-30 (номер производства 1-333/2023) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 01:58:33 до 02:30 часов 30.10.2022 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля такси 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением водителя Свидетель №1, двигающегося от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на коврике напольного покрытия указанного автомобиля сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что находящийся в салоне автомобиля водитель Свидетель №1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с коврика напольного покрытия, взяв себе и обратив в свою пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 6 000 рублей с защитным стеклом 100 рублей, в чехле «книжка» стоимостью 350 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> материальной ценности для потерпевшей не представляющей, и картой памяти объемом 2 Gb, стоимостью 400 рублей, с двумя банковскими картами ПАО 

<

данные изъяты> выпущенными на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшей не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 6850 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указала, что с подсудимым достигла примирения, причиненный материальный вред ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достиг примирения, возместил причиненный ущерб, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат Осадчий А.А. поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитный, относится к категории средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, полностью возместив причиненный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред, и последняя никаких претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Барсукова О.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО1, убедился, что он не судим (том 2 л.д. 27), впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, достиг с потерпевшей примирения, возместив причиненный материальный ущерб, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому не имеется. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, на учете в МО МВД России 

<

адрес> не состоит (том 1 л.д.215). 

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Осадчий А.А. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1, 

<

данные изъяты>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с защитным чехлом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у собственника; детализацию по абонентскому номеру копию договора аренды ТС, копию свидетельства о регистрации ТС, копию водительского удостоверения на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина