05 RS0№-85 

1-240/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственных обвинителей ФИО4 и ФИО17 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, проезд 15 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 часов 20 минут, на ул. 

<

адрес>, на 733 км. автодороги ФАД «Кавказ», инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО10 и младшим лейтенантом полиции ФИО1, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по регулированию дорожного движения, была замечена автомашина BA3-21093 за государственным регистрационным знаком 

<

***> 34РУС, которая двигалась по автодороге общего значения с грубыми нарушениями правил дорожного движения.

Являясь должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, действуя в соответствии с должностными обязанностями ФИО1 и ФИО10 автомашина BA3-21093 была принудительно остановлена на 734 км. автодороги ФАД «Кавказ», на пересечении ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> для проверки документов. В момент, когда инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> младший лейтенантом полиции ФИО1 потребовал у водителя ФИО7 предъявить документы на право управления транспортным средством, ФИО2, следовавший в салоне указанной автомашины в качестве пассажира, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал утверждать, что за рулем указанного транспортного средства находился он и автомашина находилась под его управлением.

На законные требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 не препятствовать выполнению ими своих должностных обязанностей, ФИО2 стал возмущаться и имея умысел на воспрепятствование законным действиям инспектора ДПС ФИО11, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в составе наряда «Самара 152», с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил в отношении последнего физическую силу, выразившееся в захвате за форменную одежду и попытке повалить его на землю, чем причинил ссадины мягких тканей левого надплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется. Кроме того, в ходе применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11, ФИО2 сорвал левый пагон форменной куртки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что время точно не помнит, в тот день у его друга ФИО16 ФИО3 был день рождения и они отмечали в одном кафе по Бамовской трассе. Там они выпили по две бутылки пива и возвращались домой. Они ехали на его автомашине ВАЗ-21093 серебристого цвета. За рулем был он, а его друг сидел рядом на пассажирском сидении. Они ехали по ул.

<

адрес>. Когда доезжали до школы №, он позади увидел патрульную автомашину ГАИ. В одно время из патрульной автомашины кричали, чтобы остановились. Около магазина «Умахан» эта патрульная автомашины подрезала их спереди и они остановились.

Когда он вышел из автомашины и сказал, что у него нет документов, сотрудник сказал ему: -Ты куда лезешь? Сотрудники потребовали документы у ФИО16 ФИО3, а он говорил им, что за рулем был он сам. Они говорили нет. Потом сотрудники повалили его на землю и сели на его руку.

Конфликт у них пошел из-за того, что он говорил, что он был за рулем, а сотрудники говорили, что за рулем был ФИО16 ФИО3.

Они когда дергали друг друга в начале, видимо он дернул за пагон сотрудника. Когда он лежал на земле, приехали еще сотрудники полиции и отвезли его в отдел. Подробности он сейчас не помнит. 

Виновность подсудимого ФИО2 в применении насилии не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо его собственного признания, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО10,ФИО8,, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в ночь с 28 февраля на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 ехали по ул.

<

адрес> на патрульной автомашине ГИБДД. В одно время впереди их на территории Андийского рынка 

<

адрес> по трассе заметили автомашину, которая грубо нарушала Правили дорожного движения, ехала зигзагами. Они потребовали по громкоговорителю, чтобы они остановились. Потом сравнялись с ними, он через опущенное стекло из автомашины сделал знак жезлом, чтобы остановились. Когда они остановились на повороте у светофора, он вышел и подошел к водителю и стал с ним разговаривать. Подсудимый вышел с места пассажира, стал между ним и водителем и стал доказывать, что за рулем был он. Стал вызывать его один на один, толкал на плечо, обзывал нецензурно, дергал его за плечо и оторвал пагон. После он вызвал наряд полиции ППС и доставили их в отдел.

У суда он просит принять в отношении подсудимого законные меры. Подсудимый подходил к нему и просил извинить.

Свидетель ФИО10 показал, что это было с 28 февраля на ДД.ММ.ГГГГ. Они несли патрульную службу по трассе. В районе Андийского рынка 

<

адрес> заметили автомашину, которая нарушая Правила дорожного движения едет по 

<

адрес>. Они проследили за автомашиной и поравнявшись с ними потребовали остановить автомашину. За рулем патрульной автомашины был он. ФИО11 был рядом с ним на переднем пассажирском сидении.

Когда они остановили эту автомашину, поставив вперед патрульную автомашину, его напарник К. и общался с водителем. Подсудимый вышел с пассажирской стороны автомашины, стал между его напарником и водителем автомашины и заявил, что за рулем автомашины был он, что Вы хотите?

Стал дергать напарника и при этом, порвал его пагон, оцарапал шею, выражался нецензурно, оскорблял.

Подсудимый и водитель - оба были в нетрезвом состоянии.

После они вызвали наряд ППС и тех доставили в Отдел. Потом, когда отрезвел, в следственном комитете, извинялся.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он точно число не помнит, по вызову оперативного дежурного их экипаж направили на помощь сотрудникам полка ДПС. Когда приехали на место, сотрудник полиции ФИО12 узнал подсудимого ФИО2 Подсудимый ФИО2 и другой с ним, на эмоциях говорили с инспектором ГИБДД. При нем, там конфликта уже не было. Там собрались и другие люди.

Свидетель ФИО12 пояснил, что подсудимого ФИО2 он знает по поселку. Они учились в одной школе. Родственных отношений нет.

В тот вечер они были на железном рынке 

<

адрес>. Оперативный дежурный отправил их на помощь инспекторам ДПС. Как им объяснили сотрудники ДПС, подсудимый дергал его за плечо, оказывал неповиновение. Когда они приехали, там уже конфликта не было. 

Как им объяснил сотрудник ДПС, подсудимый оказывал неповиновение.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.

После оглашения показаний, свидетель ФИО12 пояснил, что эти показания правдивые. Событие было в конце февраля 2021 года. Время прошло много, и частично забыл.

Свидетель ФИО13 показал, что подсудимого ранее не знал. Они работали на железном рынке. Оперативный дежурный дал им указание выехать на помощь сотрудникам ГИБДД. 

Когда они приехали на место, там увидели толпу. Подсудимый разговаривал с сотрудниками ГИБДД. Они доставили подсудимого на автомашине в Отдел полиции. Одежда на подсудимом была испачкана пылью, рубашка порвана.

Аналогичные показания дал суду свидетель ФИО14

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 сидели в кафе по Бамовской трассе, а после выехали в сторону Дылымского кольца по ул.

<

адрес>. Возле магазина «Умахан» их автомашину прижали сотрудники ГИБДД и потребовали документы у ФИО2. Тот сказал, что документов нет. Когда ФИО2 так сказал, сотрудник ДПС толкнул ФИО2 и тот упал. Сотрудники ГИБДД скрутили ФИО2 и в этот момент приехали наряд ППС.

В тот день отмечали его день рождения. Они выпили с ФИО2 по 2 бутылки пива и ехали домой. Он к автомашине отношение не имеет. Когда они ехали домой, рядом ехала патрульная автомашина ГИБДД. Они опустили стекло и заметили, что сотрудники ГИБДД по мигафону сказали, возьмите вправо и остановитесь. 

Далее сотрудники ГИБДД скрутили ФИО2, вызвали наряд ППС и передали ФИО2 наряду ППС.

В связи с противоречиями в показаниях огласили показания ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия. После оглашения ФИО15 подтвердил свои показания.

Как усматривается из протокола осмотра форменной куртки сотрудника ГИБДД с капюшоном темного сине-зеленого цвета с светоотражающими элементами на поясе и рукавах, установлено, что лямка для крепления пагона на левом плече оторвана по швам в области примыкания к плечику.

Форменные брюки на участке от низа до коленной части испачкана глиной, которая на момент осмотра находится в засохшем виде. Повреждений на форменных брюках не обнаружены.

л.д.90-97

Согласно заключению эксперта № от оДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения, ссадины мягких тканей левого предплечья. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета с неровной поверхностью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении.

л.д.146. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлена виновность подсудимого ФИО2 в совершении применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам дела, ФИО2 нигде не работает, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного суд признает чистосердечное признание и раскаяние в совершенном им деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеются.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, который чистосердечно признался в содеянном и раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив наказание в виде штрафа.

Суд не нашел оснований для изменения категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил, предусмотренного ст.64 УК РФ

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В данном случае, вещественные доказательства по делу – форменная курка и брюки сотрудника ДПС, следует возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимания изложенное и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяча) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – форменная курка и брюки сотрудника ДПС, возвратить по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.О.Алиев

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН:

<

***>

КПП:057201001

Р/СЧ:40№ Отделение-НБ Республики Дагестан

БИК:0482209001

КБК дохода:18№

ОКТМО:82735000