Дело № 12-962/2019 Судья: Черногорлов В.И. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 15 января 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе в Челябинский областной суд потерпевшая ФИО2 просит постановление городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что ФИО3 следует лишить права управления транспортными средствами. Материальная помощь потерпевшей не оказывается. В судебном заседании в городском суде не могла присутствовать по причине болезни. 

Потерпевшая ФИО2 на доводах жалобы настаивала. 

Защитник ФИО3 - Королев В.П. против удовлетворения жалобы возражал. 

ФИО3, представители ГИБДД отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на проезжую часть для осуществления ее перехода.

Согласно пункту 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2019 года в 19 час. 45 мин. возле дома № 14 по ул. 30-летия Победы в г. Златоусте Челябинской области ФИО3, управляя автомобилем «Лада 217230» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, нарушив требования пунктов 1.5, 14.1, 14.2 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

12 октября 2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3, назначено проведение административного расследования (л.д. 3). 

16 октября 2019 года была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 19). Согласно заключению эксперта № 868-Д от 25 октября 2019 года у ФИО2 имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения образовались до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью 12.10.2019 года от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.10.2019 года и оцениваются в совокупности как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 20-23). 

По результатам административного расследования в отношении ФИО3 был вынесен протокол об административном правонарушении (л.д. 24). 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 от 12.10.2019 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3); медицинской справкой о том, что 12.10.2019 года в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г. Златоуста» поступила ФИО2 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.4);извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии(л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 74АА№029354 от 12.10.2019 года (л.д.9-12); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13); заключением эксперта №868-Д от 25 октября 2019 года (л.д. 20-23); протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 причинен в результате нарушения ФИО3 ПДД РФ. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы судьи о наличии в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения основаны на всей совокупности добытых по делу доказательств, какие-либо неустранимые сомнения или противоречия по делу отсутствуют. Судом первой инстанции достоверно установлена причинная связь между нарушением ФИО3 правил дорожного движения и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции были установлены, им дана верная правовая оценка. 

Доводы жалобы о том, что материальная помощь потерпевшей ФИО2 не оказывается, ФИО3 следует лишить права управления транспортными средствами, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мера наказания ФИО3 определена судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в минимальном размере. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия помогал потерпевшей ФИО2 лекарствами (л.д. 63) и денежными средствами в сумме 40 000 рублей (л.д. 64-66), вызвал врача для дополнительной консультации на дому (л.д. 58-62). Ранее к административной ответственности он не привлекался. 

Прихожу к выводу о том, что административное наказание назначено судом правильно, с учетом личности правонарушителя, частичного возмещения причиненного вреда потерпевшей. 

При этом следует обратить внимание на то, что потерпевшая ФИО2 не лишена права на компенсацию морального вреда и взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, а также обращения в страховую копанию за получением возмещения по страховому случаю. 

Довод жалобы о том, что в судебном заседании в городском суде ФИО2 не могла присутствовать по причине болезни, не влечет отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, поскольку о судебном заседании ФИО2 была извещена надлежащим образом (л.д. 27, 34), имела возможность воспользоваться услугами представителя. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления в связи с мягкостью назначенного ФИО4 наказания не имеется.

Доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о квалификации действий ФИО4 и обоснованность выводов судьи. Иная оценка обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков