Судья Толмачева И.И. №44-г-69/2018 

Судебная коллегия:

ФИО1

ФИО2 – докладчик 

ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 09 ноября 2018 года 

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 

по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от 09 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В, объяснения представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах» или Страховая компания) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов. 

Требования мотивировала тем, что 04.04.2017 между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля LADA 219010 GRANTA. 28.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль, которым управлял водитель А., получил механические повреждения. Страховая компания, в которую она обратилась 05.09.2017, письмом от 12.09.2017 отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял водитель А., не указанный в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Считает данный отказ ответчика незаконным и просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 600 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и расходы по оформлению доверенности и оплате услуг представителя. 

Заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 09.01.2018 постановлено:

«Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 59 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 31 300 рублей, судебные расходы на представителя 7 000 рублей, по оплате услуг оценки 3 000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 288 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.03.2018 заочное решение Свердловского районного суда г.Перми от 09.01.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.08.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на статью 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 421, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного автомобиля, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами событий. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, владеющее транспортным средством на законном основании и которое указано в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению. Поскольку автомобилем истицы в момент столкновения управляло лицо, не указанное в договоре страхования, страховой случай не наступил.

Для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, 05.09.2018 года истребовано гражданское дело, которое поступило в Пермский краевой суд 11.09.2018.

Определением судьи Пермского краевого суда Киселевой Н.В. от 13.10.2018 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Пермского краевого суда считает, что такого характера нарушения норм материального права были допущены мировым судьей и не устранены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования принадлежащего истцу автомобиля LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак ** сроком действия с 04.04.2017 по 03.04.2018 (л.д.6).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.08.2017, принадлежащий ФИО4 автомобиль получил механические повреждения.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак ** управлял водитель А. 

Письмом от 12.09.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водитель А. не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.9-10).

Согласно экспертному заключению ООО «***» от 21.09.2017, составленному по заявлению ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219010 GRANTA составляет без учета износа 59600 руб., с учетом износа - 57 600 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 3 000 руб. (л.д.11-22,23).

Претензия ФИО4, полученная Страховой компанией 24.10.2017, оставлена без удовлетворения (л.д.24). 

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку повреждение принадлежащего истице автомобиля, произошедшее в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда.

Президиум Пермского краевого суда считает ошибочными выводы судебных инстанции о том, что повреждение транспортного средства в данном случае может быть отнесено к страховому случаю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, учитывая содержание вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Как уже указано выше, ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком по договору страхования автомобиля ФИО4, согласно которому Страховая компания приняла на себя обязательства возместить страхователю при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу. 

Договор страхования транспортного средства заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страховая ТС) в действующей редакции, Условиями страхования по страховому продукту «Росгосстрах АВТО ПЛЮС», разработанными на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции (Правила ДСАГО), и Программой страхования «Медицинская помощь для водителя» (программа ДМС), разработанной на основании правил добровольного медицинского страхования граждан №152 в действующей редакции (Правила ДМС).

На полисе имеется отметка о получении ФИО4 Правил страхования ТС, ДСАГО, ДМС, Условий страхования «Росгосстрах АВТО ПЛЮС» и Программы ДМС.

В полисе добровольного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем LADA 219010 GRANTA, государственный регистрационный знак **, указана только ФИО4

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования транспортных средств они в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали для страхователя ФИО4 обязательными.

Таким образом, заключая договор добровольного страхования транспортного средства, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование.

Как следует из содержания п.3.2. и подп. «а» п.3.2.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, страхование производится по риску «Ущерб» в результате такого события, как дорожное происшествие, под которым признается внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те дорожно-транспортные происшествия, в которых транспортным средством управляло лицо, указанное в договоре страхования.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим ФИО4, управлял А., который не включен в число лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, данное дорожно-транспортное происшествие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, районный суд также указал на то, что закон не предусматривает такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как управление транспортным средством лицом, не включенным в договор страхования. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем и районный суд, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, не учли, что указанные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального закона на имелось.

Принимая во внимание содержание пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, президиум Пермского краевого суда считает необходимым отменить апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 марта 2018 года отменить. 

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.

Председательствующий: подпись