Дело №1-88/2024

Поступило 16.02.2024

УИД: №54RS0013-01-2024-000637-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Юрлавиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Теряева Н.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 07.11.2022 г. приговором мирового судьи 4-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области по ст.322.3 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (исполнено 20.02.2023 г.);

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории 

<

адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

22.11.2023 г. не позднее 23 часов 04 минут у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в подъезде 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – велосипеда марки «GT» (ДжиТи), принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, для реализации которого по предложению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был взять велосипед и переместить его с лестничной площадки к лифту, в это время ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была переместить велосипед в лифт, а затем совместно вынести похищенное из подъезда.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, не позднее 23 часов 04 минут 22.11.2023 г. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, зашли в лифт подъезда 

<

адрес>, где поднялись на девятый этаж, после чего действуя умышленно, тайно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным преступным ролям, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышел на лестничную площадку и взял велосипед марки «GT» (ДжиТи) серого цвета, затем переместил его к лифту, где его уже ждала ФИО1, которая во исполнение своей преступной роли переместила велосипед в лифт, понимая, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, далее спустились вниз, вышли с похищенным велосипедом из лифта и покинули подъезд, тем самым группой лиц по предварительному сговору с лестничной площадки тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «GT» (ДжиТи) серого цвета, стоимостью 35 000 рублей, трос красного цвета, ценности не представляющий, а всего на общую сумму 35 000 рублей.

После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Потерпевший Потерпевший №1 согласно принятой телефонограмме также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с Главой 40 УПК РФ применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, а также данные о ее личности, которая имеет проживает по месту регистрации с матерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, судима, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, а потому возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на нее исполнение обязанностей в период испытательного срока. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, возложив на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последней) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественное доказательство: велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить там же, как законному владельцу; скриншоты, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) Е.С. Белова